Решение № 2-805/2018 2-805/2018~М-601/2018 М-601/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-805/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено: 23.06.2018.

гр. дело № 2-805/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18.06.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 28.03.2014 между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № ******, по условиям которого Банк открыл на имя заемщика банковский счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием банковской карты, и предоставил заемщику кредит в размере 230316 руб. 46 коп., сроком на хх месяца, под хх % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере. В тоже время, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По имеющейся у банка информации, 25.06.2017 заемщик умер, вероятным ее наследником является ответчик ФИО1 С учетом изложенного, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № ****** от 28.03.2014 в размере 32 695 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 826 руб. 04 коп.

В принятии искового заявление в части исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» определением суда от 21.05.2018 было отказано (л. д. 41).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует уведомление о вручении, согласно которому извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства получено ответчиком 09.06.2018 (л.д.64), каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, от ответчика не поступило.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем по делу не оспаривалось, что 28.03.2014 между ФИО2 и АО «УБРиР» оформлена и подписана анкета-заявление № ххххххх, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № ******, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 230316 руб. 46 коп., сроком на хх месяца, под хх % годовых, срок возврата кредита – 28.03.2021 (л.д. 16-17).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере.

Выдача суммы кредита, совершение приходно-расходных операций по счёту подтверждается представленной в деле выпиской по счету и не оспаривалось никем из сторон.

Согласно представленному в деле графику, погашение должно было производиться ежемесячными обязательными платежами в размере 5567 руб. (л. д. 16-18).

Представленной в деле копией свидетельства о смерти подтверждено, что заемщик ФИО2 умер хх.2017 (л. д. 9).

Представленной в деле копией наследственного дела (л.д. 65-95) подтверждается, что наследником умершего ФИО2 является его супруга ФИО1

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В этой связи при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Пленум ВС РФ № 9).

Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершего хх.2017, следует, что в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО1, а именно, 24.01.2018 (л. д. 72). Иные наследники ФИО3 ФИО4 от принятия наследства отказались в пользу ФИО1 (л.д. 73).

При этом, из материалов этого же наследственного дела усматривается, что наследодателю принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ХХХХ, общей площадью хх,х кв.м., кадастровой стоимостью 887 974 руб. 75 коп., что значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя. Кроме того, в состав наследственного имущества включены вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов наследственного дела, наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону хххххххх от 24.01.2018, ххххххххххх от 24.01.2018 на указанное выше наследственное имущество (л.д. 83-84).

Поскольку представленными судом и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами подтверждено, что ответчик в установленном законом порядке принял наследство заемщика и сумма перешедшей наследственной массы значительно превышает размер исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом наличия сведений о ненадлежащем исполнении кредитных обязательств, находит заявленные истцом требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 826 руб. 04 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ****** от 28.03.2014 в размере 32695 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова