Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Платоновой О.Г.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования жилым помещением ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на своих требованиях настаивал, мотивируя их тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Весной ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, со своей матерью ФИО3 выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в республику Грузия и до настоящего времени там проживают. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является гражданкой <адрес>. Каких либо затрат по содержанию жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Регистрация ответчика ущемляет его права как собственника жилого помещения, кроме того, при наличии регистрации ответчика, он в большем размере несет бремя расходов по содержанию своего жилого помещения. Кроме того, в мае ДД.ММ.ГГГГ года он намерен продать спорную квартиру и выехать за пределы г.Норильска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении, в связи в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все меры к извещению ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства по указанному в исковом заявлении адресу, заблаговременно, путем направления почтовой корреспонденции, но почтовая корреспонденция адресатом не получена, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем руководствуясь ст. ст.117, 167 ГПК РФ, суд считает его надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде. При этом суд принимает во внимание, что уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание не установлено, доказательств обратного не представлено, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель третьего лица ООО "Талнахбыт" ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве пояснил, что договор приватизации жилого помещения, представленный истцом, не свидетельствует о признании государством гражданина ФИО1 собственником спорного жилого помещения, поскольку право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, в настоящий момент ООО "Талнахбыт" не может выразить свои возражения против предъявленного иска или представить доказательства в защиту иска. Считает, что судом должны быть установлены следующие обстоятельства: принимал ли ответчик участие в приватизации жилого помещения, и на каких условиях. Если ответчик отказался от участия в приватизации в пользу истца, то ответчик приобретает право бессрочного пользования данным спорным помещением.

Представитель Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований, если судом будут установлены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит истцу ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 12, 50).

Согласно представленной справке формы-4 управляющей организации в указанной квартире, кроме истца, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его дочь – ответчик ФИО2 (л.д. 6).

Согласно представленной в материалы дела копии удостоверения личности ответчика, ФИО2 является гражданкой <адрес> (л.д. 8, 9, 10-11).

В своем заявлении на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 просил исключить из доли приватизации жилого помещения его дочь ФИО2 (л.д. 31).

Согласно письму начальника управления образования Администрации г.Норильска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление образования Администрации г.Норильска, исполняющее функции по опеке и попечительству над несовершеннолетними на территории МО <адрес>, дало разрешение на исключение несовершеннолетней ФИО2 из числа собственников при заключении договора передачи жилого помещения <адрес>, <адрес>, <адрес>, в собственность граждан, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15 мая 2001 года №54-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" участниками приватизации жилищного фонда Российской Федерации могут быть только граждане Российской Федерации (л.д. 33).

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, членом его семьи не является, каких-либо личных вещей и иного имущества ответчика в спорной квартире не имеется. До настоящего времени добровольно с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ответчик не снялась, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за себя не несет, чем нарушает права собственника жилого помещения.

Таким образом, суд признает достоверно установленным, что ответчик ФИО2 фактически в спорном жилом помещении, находящемся в собственности истца, не проживает, членом его семьи не является, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет. Суд принимает доводы истца о том, что факт регистрации ответчика в спорной квартире создает ему препятствия в распоряжении спорным жилым помещением, а также он вынужден оплачивать жилищные и коммунальные услуги в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "е" п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г.Калюжная