Приговор № 1-108/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-108/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1 №

06 ноября 2019 года <адрес>

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

с участием

государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2 ИСЫ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 3-их детей, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут 01. 03. 2019 года до 11 часов 00 минут 24. 04. 2019 года, на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушении требований ст. 7 Закона Российской Федерации от 07. 02. 1992 № «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на безопасное для жизни и здоровья получение услуг, с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения материальной прибыли, предварительно оборудовав заправочный пункт на территории по выше указанному адресу, не приняв меры к оформлению лицензионно-разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. Таким образом, автозаправочные станции являются взрывопожароопасными производственными объектами.

В нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», порядка лицензирования, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10. 06. 2013 года № «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130, 135 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21. 11. 2013 № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11. 12. 2014 № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29. 01. 2007 №, ФИО2, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не прошел обучение по безопасности, методом и приемом выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение автогазозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России по прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Чеченской Республике совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по Чеченской Республике, зафиксирован факт реализации сжиженного углеродного газа ФИО2, представляющего опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала, путем заправки автомашины, под управлением сотрудника УФСБ России по ЧР, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение».

Согласно заключению эксперта № Э-154/04-19 от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобильной газозаправочной станции, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, отсутствует лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, что является нарушением требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утвержденный Ростехнадзором приказом № от 25. 03. 2014 г.) и Приказа Ростехнадзора от 11. 12. 2014 № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».

Согласно правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. Ростехнадзором приказом № от 25. 03. 2014 г.), цистерна должна быть поставлена на учет в местных органах Ростехнадзора и проведена в техническом паспорте запись о прохождении и результатов освидетельствования.

Исследуемая цистерна, не поставлена на учет в органах Ростехнадзора. Обслуживающий персонал не обучен и не аттестован.

Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, тухническому и атомному надзору» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007 №) с изменениями, внесенными приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, надзорных Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №»).

К цистерне, предназначенной для перевозки жидкого топлива и изготовленной на заводе не предусмотрено оборудование для заправки автомашин, и подключение к нему насосов для подкачки СУГ, подключения к ним трубопроводов и оборудования для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю и газозаправочных колонок. Данные оборудования не прошедшие освидетельствование а органах Ростехнадзора вмонтированы кустарным способом и не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей и представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, обслуживающего персонала и окружающей инфраструктуры.

Оборудование, представленное на экспертизу и установленное на автогазозаправочной станции заводского изготовления, подключение оборудования для производства заправочных работ автомашин проведено кустарным способом.

В совокупности изложенных выводов с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требованием норм использования опасных производственных объектов, услуги оказываемые, на выше указанной стационарной авто газозаправочной станции, в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, после чего воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО2, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, которые он давал в ходе предварительного следствия, о том, что индивидуальным предпринимателем он не является. В конце января 2019 года, он узнал, что на автомобильной газозаправочной станции расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имеется одна газовая колонка, предназначенная для реализации сжиженного углеводородного газа, которая не работает. Он обратился к владельцу данной заправки ФИО4 №3 с просьбой сдать ему данную газовую колонку в аренду. ФИО4 №3 пояснила, что для реализации сжиженного углеводородного газа необходим соответствующий пакет документов. Он пообещал ФИО4 №3, что сначала получит все необходимые документы и после этого будет реализовывать газ.

18. 02. 2019 года, между ФИО2 и ФИО4 №3 был заключен письменный договор аренды АГЗС. С ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он начал заниматься реализацией сжиженного газа. Для осуществления заправки автотранспорта, он никого не привлекал, а самостоятельно осуществлял заправку. Лицензии на осуществление указанного выше вида деятельности у него нет, также отсутствуют другие документы. Он знал, что на указанный вид деятельности нужны соответствующие документы, что при несоблюдении всех предусмотренных законом норм безопасности, данный вид деятельности представляет реальную угрозу, хотел сначала посмотреть, как пойдет реализация сжиженного газа и только потом получить все необходимые документы. 24. 04. 2019 года, в 11 часов 00 минут, на заправку приехали сотрудники УЭБиПК МВД по ЧР, совместно с другими органами, которые проводили проверку по данному факту. После этого, он закрыл авто газозаправочную станцию расположенную по выше указанному адресу и прекратил деятельность по продаже сжиженного углеводородного газа.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе судебного заседания о том, что он 24. 04. 2019 года, совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по ЧР и УФСБ России по ЧР, участвовал при проведении проверки. В ходе которой по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проверено газозаправочная станция. Действительность по реализации сжиженного углеводородного газа на данной заправке осуществлял ФИО2 В ходе проверки выявлено отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопажароопасного объекта III класса, что является нарушением Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04. 05. 2011 № 99-ФЗ, а также отсутствовали какие-либо документы.

По результатам проверки был сделан вывод: данный объект авто газозаправочная станция газомоторного топлива не соответствует требованиям промышленной безопасности и несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что в марте 2019 года при осуществлении им своих должностных обязанностей, при производстве оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о том, что некий гражданин, в нарушении требований, предъявляемых к эксплуатации объектов взрывопожароопасных и химически опасного производственного объекта 1, 2 и 3 классов опасности, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, организовав пункт газозаправочной станции, оказывает услуги потребителям по реализации сжиженного газа, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 04. 03. 2019 года, для подтверждения и фиксации факта эксплуатации выше указанной газозаправочной станции и незаконной реализации сжиженного газа, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого он на автотранспорте, с установленным газобаллонным оборудованием подъехал к газозаправочной станции, расположенной по выше указанному адресу. За заправку сжиженного газа он ФИО2 заплатил 200 рублей.

24. 04. 2019 года, он вернулся на выше указанную авто газозаправочную станцию, предъявил служебное удостоверение, представился и совместно с сотрудниками УЭБ и ПК МВД по ЧР, специалистом в области промышленной безопасности – государственного инспектора общепромышленного и горного надзора, провел необходимые действия.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что в конце декабря 2018 года она закончила строительство газозаправочной станции расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес> а. В связи с тем, что для реализации сжиженного углеводородного газа нужна лицензия, а также другие необходимые документы, она решила сдать в аренду указанную заправку и сделать скидку в аренде, что бы арендатор сделал себе все необходимые документы для реализации сжиженного газа. Примерно в конце января 2019 года к ней обратился ФИО2 с просьбой сдать ему данную газовую колонку в аренду. Она пояснила ФИО2, что для реализации сжиженного углеводородного газа, ему необходим соответствующий пакет документов, то есть лицензия для реализации сжиженного углеводородного газа, а также другие необходимые документы. ФИО2 в свою очередь сказал ей, что он получит все необходимые документы и после этого только будет реализовывать сжиженный углеводородный газ. 18. 02. 2019 года был заключен письменный договор аренды АГЗС между ФИО4 №3 и ФИО2

03. 2019 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2 открыл авто газозаправочную станцию по выше указанному адресу. Заправкой автомашин он занимался сам, оператора у него не было. Она думала, что он собрал все необходимые документы.

24. 04. 2019 года примерно в 11 часов, на заправку приехали сотрудники УЭБиПК МВД по ЧР совместно с другими контролирующими органам. Провели проверку, после чего ФИО2 закрыл заправку и перестал реализовывать сжиженный углеводородный газ.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО4 №4, супруга ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Заключением эксперта № Э-154/04-19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобильная газозаправочная станция расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес> а, переоборудованная под авто газозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не прошла освидетельствование на предмет дальнейшей эксплуатации, вследствие чего, ее применение и эксплуатация, так же использования в качестве хранения сжиженного углеводородного газа представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и СД- диском к нему, из которого усматривается, что с участием ФИО2 осмотрена автомобильная газозаправочная станция, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес> а.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеосъемкой, представленной сотрудниками УФСБ России по ЧР, проведенной в ходе ОРМ «Наблюдение» при сбыте сжиженного газа.

Протоколом признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический диск с видеосъемкой, представленной сотрудниками УФСБ России по ЧР, проведенной в ходе ОРМ «Наблюдение» при сбыте сжиженного газа.

Вещественными доказательствами: оптический диск с видеосъемкой, представленной сотрудниками УФСБ России по ЧР, проведенной в ходе ОРМ «Наблюдение» при сбыте сжиженного газа.

Рапортом оперуполномоченного УЭБиПК МВД по ЧР от 25. 07. 2019 года, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Давая оценку показаниям свидетелей данным в ходе предварительного следствия в части не противоречащей другим доказательствам по делу, суд считает их достоверными, достаточными, и необходимым именно их положить в основу приговора, поскольку показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия были приняты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и полностью согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства представленные стороной обвинения, суд считает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей.

Допросив подсудимого, выслушав защитника и государственного обвинителя, огласив показания свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Действия подсудимого ФИО2 Исы ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он характеризуется с положительной стороны, женат, имеет 3-х детей, не работает, ранее не судим.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд ФИО3 то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый работает неофициально, получает пенсию, имеет материальный доход и в состоянии исполнить данный вид наказания назначенный судом.

Суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией данной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Оптический диск с видеосъемкой, представленной сотрудниками УФСБ России по ЧР, проведенного ОРМ «наблюдение», при сбыте сжиженного газа, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с осуществлением защиты подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката, по назначению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены или изменения подсудимому ФИО2 Исе ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО2 ИСУ ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с зачислением суммы штрафа на следующие реквизиты: УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета РФ по ЧР); р/с 40№; л/с <***>; ИНН <***>; КПП 201601001; БИК 049690001; ОКТМО 96701000001; Код дохода – 41№.

Меру пресечения ФИО2 Исе ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: Оптический диск с видеосъемкой, представленной сотрудниками УФСБ России по ЧР, проведенного ОРМ «наблюдение», при сбыте сжиженного газа, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за осуществление защиты подсудимого в суде, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.В. Дубков

копия верна: судья А.В. Дубков