Решение № 2А-263/2017 2А-263/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-263/2017

Дело № 2а-263/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Кадый 7 июня 2017 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Четвертной Е.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к Г.А.М. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г.А.М. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кадыйскому району на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по упрощенной системе налогообложения, единому налогу на вмененный доход и налогу на доходы физических лиц в размере <...>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Г.А.М. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Г.А.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 указанной выше статьи, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления, выданного Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.А.М. задолженности в размере <...> копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно информации Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> (л.д. №)

Исполнительские действия по взысканию задолженности результата не принесли.

Требования исполнительных документов об уплате задолженности в установленный приставом-исполнителем срок должником в добровольном порядке исполнены не были.

Документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения Г.А.М. требований исполнительных документов, суду не представлены.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд считает требование об установлении временного ограничения на выезд должника Г.А.М. из Российской Федерации по исполнительному производству, задолженность по которому превышает 10000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку задолженность по исполнительному производству должником не погашена, о наличии уважительных причин для неисполнения требования об уплате задолженности судебный пристав-исполнитель не уведомлялся, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку при подаче административного иска в суд Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области освобождена от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика Г.А.М. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к Г.А.М. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Г.А.М. Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <...>, Кадыйского района, Костромской области, зарегистрированному по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.А.М. недоимки по упрощенной системе налогообложения, единому налогу на вмененный доход и налогу на доходы физических лиц в размере <...>.

Взыскать с Г.А.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...>).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение одного месяца.

Судья Е.С. Четвертная