Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-709/2017

Гр.дело № 2-709/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Строй Индустрия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строй Индустрия» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства дела:

26.02.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (далее - Застройщик) и ФИО2 (далее - Участник долевого строительства) заключен Договор № 9/VIII-230 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее -Договор), жилой дом № 9 с инженерным обеспечением во втором квартале VIII микрорайона г. Сосновоборска, расположенный по строительному адресу: 662501, Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой <данные изъяты> (далее - Жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно пункту 1.1. Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства в собственность трехкомнатную квартиру <данные изъяты>, общей площадью 72,46 кв.м., расположенную в 7 подъезде на <данные изъяты> Жилого дома (далее - Объект долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 4.1.4. Договора (с учетом Дополнительного соглашения от 26.02.2015) срок передачи Объекта долевого строительства не позднее 30 апреля 2016 года. Застройщик нарушил свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве, допустив просрочку в передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от 10.03.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 10.03.2015 на сумму 2 608 560,00 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по передаче объекта долевого строительства более чем на 2 месяца, 19.05.2017 ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № 9/VIII-230 от 26.02.2015, с требованием вернуть ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 2 608 560,00 рублей и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 106,83 рубля. Денежные средства в размере 2 608 560,00 рублей ответчиком не возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 106,83 рубля не выплачены.

На момент подачи иска размер процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, составил 1 335 147, 96 рублей (2 608 560*9,25%/150*830). В связи с нарушение прав истца своевременно получить объект долевого строительства, исцу пришлось испытать негативные переживания, которые выразились в страхе понести убытки, в размере стоимости объекта долевого строительства. Учитывая изложенное, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 20 000,00 рублей.

Истец просит считать расторгнутым с 19.05.2017 года Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 9/VIII-230 от 26.02.2015, жилого дома № 9 с инженерным обеспечением во втором квартале VIII микрорайона г. Сосновоборска, расположенный по строительному адресу: 662501, Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом <данные изъяты> в отношении квартиры <данные изъяты> между ООО «Строй Индустрия» и ФИО2; взыскать с ООО «Строй Индустрия» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченный по Договору в размере 2608560 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1335147,96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.07.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Строй Индустрия» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка, на основании ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1, п.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, (далее по тексту – Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо, заявлялось или нет данное требование.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 26.02.2015 года между истцом (ФИО2) и ответчиком (ООО «Строй Индустрия») заключен Договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> с инженерным обеспечением во втором квартале VIII микрорайона г. Сосновоборска, расположенный по строительному адресу: 662501, Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ответчик (застройщик ООО «Строй Индустрия»)обязуется передать истцу (участнику долевого строительства ФИО2) в собственность трехкомнатную квартиру <данные изъяты> общей площадью 72,46 кв.м., расположенную в <данные изъяты> Жилого дома (далее - Объект долевого строительства), а истец (ФИО2) обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 4.1.4. вышеуказанного Договора (с учетом Дополнительного соглашения от 26.02.2015) срок передачи истцу Объекта долевого строительства установлен не позднее 30 апреля 2016 года.

Договор № 9/VIII-230 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.02.2015, Дополнительное соглашение к Договору № 9/VIII-230 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.02.2015, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец обязательства по Договору № 9/VIII-230 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.02.2015 исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой № 28 от 10.03.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 10.03.2015 на сумму 2 608 560,00 рублей.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по Договору № 9/VIII-230 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.02.2015, допустив просрочку в передаче объекта долевого строительства истцу (участнику долевого строительств) более чем на два месяца. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, дом в эксплуатацию не сдан, что подтверждается пояснениями представителя истца в суде и не опровергается ответчиком (какие-либо возражения на иск не представил).

19.05.2017 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств уплаченных в счет цены Договора в размере 2608560 рублей, в соответствии с ч.4 ст. 9 ФЗ- 214 от 30.12.2004.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик действительно не передал истцу объект долевого строительства и истец 20.06.2017 (то есть по истечении двух месяцев с 30.04.2016) обратился в суд о возврате денежных средств, уплаченных по Договору, тем самым в одностороннем порядке расторг Договор, суд полагает возможным считать Договор № 9/VIII-230 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.02.2015 расторгнутым с 19.05.2017 года, т.е. с момента направления уведомления.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, уплаченные истцом при заключении Договора денежные средства в размере 2608560 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами с 10.03.2015 (с даты внесения истцом суммы по оплате Договора) по 20.06.2017 года включительно, исходя, что на момент подачи иска процентная ставка рефинансирования (с 19.06.2017) составляет 9% годовых, с учетом этого, суд определяет ко взысканию проценты исходя из следующего расчета: 2608560х9%:300х2х830(дни) =1299062 рубля 88 копеек. Расчет истца по процентам ко взысканию (1335147,96 рублей), суд считает произведенным неверно, относительно неверной применения ставки рефинансирования из расчета 9,25 % годовых..

Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 1956311 рублей 44 копейки (2608560+1299062,88+5000:2).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 3907622 рубля 88 копеек, а также 5000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 28038 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Строй Индустрия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Считать расторгнутым с 19.05.2017 года Договор № 9/VIII-230 от 26.02.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> с инженерным обеспечением во втором квартале VIII микрорайона г. Сосновоборска, расположенный по строительному адресу: 662501, Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом № 9, в отношении квартиры № <данные изъяты> заключенный между ООО «Строй Индустрия» и ФИО2 <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строй Индустрия» в пользу ФИО2 <данные изъяты> уплаченные по Договору денежные средства в размере 2608560 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.03.2015 года по 20.06.2017 в размере 1299062 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1956311 рублей 44 копейки, а всего 5868934 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строй Индустрия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 28038 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2017 года

Председательствующий- Судья: И.А.Васильева