Решение № 2-3128/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3128/2017

Дело № 2-3128/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Заварухиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №13317799 в сумме 196 314,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 126,29 рублей.

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №13317799 на сумму 110 500,00 рублей с плановым сроком погашения на 47 месяцев под 39,9% годовых, предоставление денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, в соответствии с п.6 соглашения предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование суммой займа. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд с согласия истца, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании соглашения Заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Лето Банк» заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 110 500 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 39,9% годовых.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, размер платежа 5 800,00 рублей. Размер платежа при подключении услуги «уменьшение платежа» - 5100,00 рублей.

Согласно пункта 12 соглашения размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Установлено, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика сумму займа в размере 110500 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение №01/16 от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное название Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №016459279).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору №13317799, которое заемщиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 314,36 рублей, в том числе 72 001,46 рублей задолженность по процентам; 104 912,57 рублей задолженность по основному долгу; 15 024,53 рублей задолженность по неустойкам; 4 375,80 задолженность по страховкам.

Сумма задолженности ответчика перед Банком подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 5 126,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями №35323 от ДД.ММ.ГГГГ, №55705 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №13317799 в сумме 196 314 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 126 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3128/2017

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Т.Ю. Грачева