Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-1278/2016 М-1278/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № 2-101/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Остапенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Б., В., Г. к Ю. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, возврате недвижимого имущества и признании права долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Б., В., Б. обратились в суд к Ю. о расторжении договора купли-продажи, указав, что 22 октября 2016 года между ними и несовершеннолетним ответчиком, в интересах которого действовала его мать ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: (адрес) на следующих условиях. А. действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка решила продать жилой дом расположенный по адресу: (адрес), но поскольку дом был оформлен на ее несовершеннолетнего сына, то по требованию органов опеки и попечительства администрации Шолоховского района необходимо предоставить сыну другое жилое помещение. А. попросила заключить договор купли-продажи недвижимости в (адрес) в котором они должны были указать, что денежные средства в размере 280 000 рублей ими получены полностью. Устно была достигнута договоренность, что денежные средства А. передаст после получения денежных средств полученных от продажи квартиры в (адрес). Доверяя ей и учитывая, что она действительно должна была получить денежные средства от продажи квартиры и сможет рассчитаться по договору, они согласились внести в договоре запись о получении денежных средств. Однако, в последствии потенциальные покупатели квартиры в (адрес) отказались от сделки, а А. в свою очередь не смогла выполнить обязательства по договору. В целях расторжения договора купли-продажи по соглашению сторон А. обращалась к нотариусу Верхнедонского района, который удостоверял договор купли-продажи, и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области где ей пояснили, что расторжение договора возможно только в судебном порядке, поскольку право собственности зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ее сыном. Просят суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома заключенного между ФИО1, ФИО2, Б., В., Б. и Ю. от 20 октября 2016 года, прекратить зарегистрированное право Ю. на земельный участок и жилой дом, признать право долевой собственности по 1/5 доли в праве на жилой дом общей площадью 55.2 кв.м и земельный участок площадью 2496 кв.м, по адресу: (адрес) за ФИО1, ФИО2, Б., В., Б..

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Истец ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., В., Б. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.

Ответчик Ю., законный представитель А., надлежаще уведомленные в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении дела не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 22 октября 2016 года между ФИО1, ФИО2, Б., В., Б. и несовершеннолетним Ю., в лице его представителя - матери А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: (адрес).

А. попросила истцов заключить договор-купли продажи недвижимости в (адрес) в котором они должны были указать, что денежные средства в размере 280 000 рублей ими получены полностью. Устно между сторонами была достигнута договоренность, что денежные средства А. передаст после получения денежных средств полученных от продажи квартиры в (адрес). Доверяя ей и учитывая, что она действительно должна была получить денежные средства от продажи квартиры и сможет рассчитаться по договору, истцы согласились внести в договоре запись о получении денежных средств. Однако, в последствии потенциальные покупатели квартиры в (адрес) отказались от сделки, а А. в свою очередь не смогла выполнить обязательства по договору. В целях расторжения договора-купли продажи по соглашению сторон А. обращалась к нотариусу Верхнедонского района который удостоверял договор купли-продажи и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области где ей пояснили, что расторжение договора возможно только в судебном порядке.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ ответчику 15.12.2016 г. было направлено требование о добровольном расторжении договора.

В ходе досудебной подготовки А. признавала исковые требования.

Таким образом, обстоятельства, на которые истцы обосновывают свои требования. Нашли подтверждение в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, Б., В., Г. к Ю. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, возврате недвижимого имущества и признании права долевой собственности - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома заключенного между ФИО1, ФИО2, Б., В., Г. с одной стороны и Ю., в лице представителя А., от 20 октября 2016 года, удостоверенного нотариусом Верхнедонского нотариального округа Ростовской области С.Н.И. в реестре нотариуса за (номер) , зарегистрированного в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2016 года.

Прекратить право собственности за Ю. на земельный участок, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2016 г., запись (номер) , кадастровый (номер) , на жилой дом зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2016 г., запись (номер) , кадастровый (номер) , расположенных по адресу: (адрес).

Возвратить ФИО1, ФИО2, Б., В., Г. жилой дом общей площадью 55,2 кв.м и земельный участок площадью 2495,76 кв.м, расположенных по адресу: (адрес).

Признать право долевой собственности за ФИО1, ФИО2, Б., В., Г. по 1/5 за каждым на жилой дом общей площадью 55,2 кв.м и земельный участок площадью 2495,76 кв.м, расположенных по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шолоховский районный суд Ростовской области.

Председательствующий подпись Л. А. Паненкова