Решение № 2-1361/2020 2-1361/2020~М-1375/2020 М-1375/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1361/2020

Дело № 2-1361/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Давыдовой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново Назаровой К.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СпИ. И. О. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

СпИ. И.О. обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново от 24.07.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. В результате виновных действий ФИО2, истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытала физическую боль, унижение со стороны ФИО2 После нанесенного удара у СпИ. И.О. кружилась голова, поднялось давление, для оказания медицинской помощи ей была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила ее в Городскую клиническую больницу №7 г.Иваново, где истцу была оказана медицинская помощь. Нравственные страдания СпИ. И.О. выразились в шоке, стрессе, беспокойстве по поводу ее оскорбления и ее супруга ФИО3 ФИО2 неуважительно отнесся к пожилым людям. После случившегося СпИ. И.О. была глубоко подавлена, переживала за состояние здоровья мужа, поскольку ФИО2 нанес побои в присутствии мужа. Истец была вынуждена отстаивать свои права в правоохранительных органах, в суде, тратила личное время, переживала, у нее поднималось давление, вынуждена была принимать лекарства, плохо спала по ночам, что негативно отразилось на ее здоровье. Таким образом, истцу неправомерными действиями ответчика причинены моральные и физические страдания, что послужило поводом для обращения с иском в суд. Кроме того, истцом понесены убытки при защите своих прав в ходе судебного разбирательства по административному делу.

В судебном заседании истец СпИ. И.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д.27), в котором просил в удовлетворении заявленных к нему требований отказать, поскольку решение мирового судьи, которое вступило в законную силу, было вынесено с учетом позиции заявителя в этом вопросе, тогда как повторное открытие судопроизводства по тождественным мотивам противоречит действующему законодательству.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит существенному снижению, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, материалы административного дела №5-320/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут ФИО2, находясь в <адрес> в ходе словесного конфликта нанес СпИ. И.О. один удар кулаком правой руки в область левой щеки, отчего последняя испытала физическую боль и у нее образовался кровоподтек на левой щеке, который согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново от 24.07.2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов (л.д.11-12).

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у СпИ. И.О. имеется кровоподтек на лице. Это телесное повреждение образовалось в результате как минимум от одного воздействия тупого предмета, имеет давность в пределах 2-х суток на момент осмотра и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Не исключается его образование в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость (л.д.13).

Согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с полученным СпИ. И.О. телесным повреждением при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново от 24.07.2020 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями ФИО2 безусловно причинены нравственные и физические страдания истцу СпИ. И.О., то есть моральный вред, что является правовым основанием для взыскания в ее пользу денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства произошедшего события, при которых СпИ. И.О. были причинены телесные повреждения, степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, которая оценена экспертом как не повлекшие вреда здоровью потерпевшей, возраст истца, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу СпИ. И.О. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом доводы ответчика о принятии решения мировым судьей по аналогичным требованиям опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново от 24.07.2020 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчикаубытков - расходов на оплату юридических услуг, возникших в связи с рассмотрением в суде дела об административном правонарушении, суд исходит из положений ст. 24.7 КоАП РФ, которой определяется состав издержек по делу об административном правонарушении. В перечень издержек не включены расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве представителя.

Между тем, размер понесенных истцом издержек по делу об административном правонарушении подтвержден письменными доказательствами: квитанциями, подтверждающими расходы на оплату услуг представителя, справкой Ивановской городской коллегии адвокатов №7 Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

Таким образом, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении СпИ. И.О. понесла расходы на оплату услуг представителя - адвоката Гаврилова В.П. в сумме 15 000 рублей. Эти расходы являются убытками в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

При решении заявленных требований о взыскании убытков - расходов на оплату юридических услуг, возникших в связи с рассмотрением в суде дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее возможность применения правового регулирования, применяемого судом при взыскании расходов на оплату труда адвоката (представителя) по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа указанных расходов одинакова.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной адвокатом работы, продолжительность рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма 15 000 рублей является завышенной, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 7500 рублей.

Таким образом, с ответчикаФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные по оплате услуг представителяпри рассмотрении административного дела в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей подтверждено документально квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд признает разумными расходы СпИ. И.О. на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СпИ. И. О. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СпИ. И. О. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2020 года.