Решение № 2А-2842/2024 2А-2842/2024~М-2171/2024 М-2171/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-2842/2024

2а-2842/2024

УИД 56RS0027-01-2024-003406-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи А.А. Петрушова,

при секретаре Л.С. Кособуцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮК «УнаЛекс» к ГУФССП России по ФИО9 <адрес>, ФИО9 ГУФССП России по ФИО9 <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО9 ГУФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО7, судебным приставам-исполнителям ФИО9 УФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО1, ИзбасаровойАсимеАделхановне, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО «ЮК «УнаЛекс» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил суд признать незаконным бездействие ФИО12 судебного пристава-исполнителя ФИО9 УФССП России по ФИО9 <адрес>, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя, исполнительного документа: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный органом: Судебный участок № ФИО9 <адрес>а ФИО9 <адрес> о взыскании денежных средств в отношении должника: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «ЮК «УнаЛекс»; признать незаконным бездействие ФИО6 начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО9 УФССП России по ФИО9 <адрес>, по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа; обязать ФИО12 судебного пристава-исполнителя ФИО9 УФССП России по ФИО9 <адрес>, устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа, либо отменить Постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа, а в случае утраты — принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю: ООО ПКО «ЮК «УнаЛекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО6 начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО9 УФССП России по ФИО9 <адрес>, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления контроля по направлению в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией спорного исполнительного документа, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, а в случае утраты — принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО ПКО «ЮК «УнаЛекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО9 УФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПКО «ЮК «УнаЛекс», административные ответчики - ГУФССП России по ФИО9 <адрес>, ФИО9 ГУФССП России по ФИО9 <адрес>, начальник отдела - ССП ФИО9 ГУФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО6, судебные приставы-исполнители ФИО9 УФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО1, ФИО12, ФИО9 А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО8 не присутствовали, извещены о необходимости явки в суд надлежащим образом. ГУФССП России по ФИО9 <адрес> представило письменный отзыв на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнение в Оренбургский ФИО9 поступил судебный приказ 2<данные изъяты> выданный мировым судьей судебного участка N 1 ФИО9 <адрес> ФИО9 <адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу ООО ПКО «ЮК «УнаЛекс» задолженности сразмере 15300 рублей.

На основании вышеуказанного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен №.

Копии принятого постановления были направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, что подтверждается копией исполнительного производства, представленного в материалы дела.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что на основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк»и ООО«ХКФ Банк», на имя должника открыты расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства по указанным счетам.

Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Иные сведения о должнике и его имуществе отсутствуют, поскольку по всем запросам поступили отрицательные ответы.

В ходе проведенной проверки по адресу должника имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО9 А.А.

Указанное постановление с приложением оригинала исполнительного документа направлено судебным приставом-исполнителем ФИО9 А.А. в адрес взыскателя в установленный законом срок, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений указанная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, передано по зональности исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия исполняющего судебного пристава ФИО5, исполнительные производства переданы замещающему приставу ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ исполнительное производство №-ИП окончено.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был направлен по адресу взыскателя и повторно взыскателем не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и зарегистрировано с номером №-ИП для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которое находится в статусе в «Исполнении».

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе исполнения требований исполнительного документа направлен запрос в УФМС по ФИО9 <адрес> в отдел адресно-справочной работы о регистрации должника и о паспортных данных должника.

В настоящее время спорное исполнительное производство находится на исполнении, запрос в Управление Росреестра по ФИО9 <адрес> направлен неоднократно.

Как следует из общего правила, установленного в п.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Указанный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Согласно ст. 64 Закон об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям данного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем принимаются, регулярно делаются все необходимые запросы, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Довод административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

При установленных по административному делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае было обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действительным отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поэтому оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не допущено незаконного бездействия.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства подтверждают действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение судебного акта.

Суд обращает внимание на то, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Факт неполучения административным истцом документов по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению документов в адрес ООО ПКО «ЮК «УнаЛекс».

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения административными ответчиками прав административного истца, все действия соответствуют компетенции и требованиям Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах", оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административных ответчиков нарушений прав административного истца оспариваемыми постановлением и бездействием и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮК «УнаЛекс» к ГУФССП России по ФИО9 <адрес>, ФИО9 ГУФССП России по ФИО9 <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО9 ГУФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО7, судебным приставам-исполнителям ФИО9 УФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО1, ИзбасаровойАсимеАделхановне, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд ФИО9 <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов