Апелляционное постановление № 22-6246/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 4/1-58/2025

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 сентября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........5

осужденного ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

ходатайство осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что наказание им отбывается с прилежным соблюдением правил внутреннего распорядка, характеризуется положительно, что подтверждается поощрением в виде благодарности и служебной характеристикой от АО «Рассвет». Мер взыскания не имеется. Поддерживает устойчивые социальные связи со своими родственниками, имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием несовершеннолетней дочери.

Представитель исправительного учреждения, прокурор и потерпевшая поддержали заявленное ходатайство.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, так как он сам (...........1) и совершенное им деяние в настоящее время общественной опасности не представляют. У него имеются все законные основания для условно-досрочного освобождения, при этом законных оснований для отказа в реализации указанного права не имеется. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, а также существенно нарушено конституционное право осужденного на условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании осужденный ...........1 и адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании прокурор ...........5 просила постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ к каждому осужденному суду необходимо подходить индивидуально. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, .......... приговором Адлерского районного суда Краснодарского края ...........1 осужден по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считалось условным, с испытательным сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... приговор в отношении ...........1 изменен, исключено из приговора указание о применении положений ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на 4 года заменено принудительными работами сроком на 4 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

По состоянию на день вынесения обжалуемого постановления отбытая часть наказания 01 год 07 месяцев 17 дней, неотбытая часть наказания – 02 года 04 месяца 13 дней.

Как следует из материалов дела, .......... осужденный ...........1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-2 ст.Воронежская, трудоустроен на предприятие ................ на должность подсобного рабочего, взысканий не имеет, при этом имеет одно поощрение от ...........

Исходя из имеющейся в материалах дела характеристики (л.д.34-35), осужденный за период отбывания наказания в виде принудительных работ характеризуется исключительно с положительной стороны. Администрация УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю поддерживает ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд принял необоснованное решение, неправильно дал оценку поведению осужденного, не учтено, что за время отбывания наказания он не имеет взысканий, имеет поощрение, вред потерпевшей полностью возместил, характеризуется только положительно. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, назначенного ...........1 за совершение преступления, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного ...........1, в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, с целью контроля за его поведением после условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отменить, ходатайство осужденного – удовлетворить.

Освободить ...........1, .......... года рождения, условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от .......... и изменениям, внесенным апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .........., на неотбытый срок 02 года 04 месяца 13 дней.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ возложить на ...........1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить ...........1 положения ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии с которыми, если в течение оставшейся неотбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Копию постановления направить в УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю для исполнения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Мосин А.В.