Решение № 2-3035/2017 2-3035/2017 ~ М-2608/2017 М-2608/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3035/2017

Дело №2-3035/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Дмитровского муниципального района о снятии истца с семьей с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании судебных расходов по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что семья ФИО8 с семьей 4-е человека (он, жена – ФИО1, дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы и проживали в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вместе со свекровью – матерью ФИО8 В связи с тем, что обеспеченность жилой площадью данной семьи составляла менее учетной нормы, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО8 с семьей 4 человека признана малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, а затем семья ФИО8 признана нуждающейся в жилых помещениях. В ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО8 родился сунн – ФИО7, сведения о нем внесены в учетное дело. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 погиб. Истец представила в жилищную комиссию справку о смерти мужа. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес> вынесено Постановление № о снятии семьи ФИО2 с семьей с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для этого послужило то, что свекрови – ФИО12 (которая не стояла с семьей истца на учете малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий) на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, и с учетом общей площади дома свекрови, которая не является членом семьи истца, уровень обеспеченности жилого помещения на одного члена семьи ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> кв.м. С данным постановлением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку свекровь не является членом семьи истца, при определении норматива обеспеченности семьи истца жилой площадью собственность свекрови не должна учитываться.

В судебном заседании истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Ответчик представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области по доверенности ФИО4 иск не признал, пояснив, что свекровь являлась членом семьи ФИО9, у неё в собственности находится жилой дом. При постановке в ДД.ММ.ГГГГ семьи ФИО9 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, Администрация не учла свекровь как члена семьи.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что решением жилищной комиссии при Администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО8 (он, жена, сын-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и зачислена (семья 4 человека) в общий список на получение жилой площади (л.д.15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> ФИО8 с семьей 4 человека (он, жена –ФИО1, дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.) признаны малоимущими в целях принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.14).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района <адрес> ФИО8, с семьей состоящей из 5 человек (он, жена – ФИО1, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., сын жены – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.) приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с датой подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 - ФИО8 умер (л.д.22).

В связи с этим, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации сельского поселения <данные изъяты> ФИО8 снят с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи со смертью. Очередь ФИО8 переведена на жену ФИО1, состав семьи ФИО1 4 человека (она, дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации Дмитровского муниципального района Московской области очередница № ФИО1 при администрации сельского поселения <данные изъяты>, с семьей 4 человека (она, сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.) снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Из данного постановления следует, что при постановке на учет в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с семьей 5 человек (она, муж, дочь, сын, свекровь) зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> квартира по <данные изъяты> доли принадлежала мужу и свекрови ФИО12, которой на праве собственности принадлежит жилой дом № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> кв.м (л.д.13).

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П обжалует истец ФИО1, счетает его не соответствующим закону, поскольку свекровь ФИО12 не является членом её семьи.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано пять человек – ФИО12 – свекровь истца, ФИО1 – истец по делу и её дети – сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.39).

До смерти ФИО8, указанная квартира находилась в общей долевой собственности у него (ФИО8) и его матери ФИО12 по <данные изъяты> доли у каждого. После смерти ФИО8 <данные изъяты> долю квартиры унаследовали мать ФИО12 и дети – ФИО7 и ФИО5 (л.д.26-27). В связи с чем, квартира стала принадлежать на праве общей долевой собственности ФИО12 (<данные изъяты> доли), ФИО5 (<данные изъяты> доли), ФИО7 (<данные изъяты> доли) (л.д.28-31).

Из материалов дела также усматривается, что сын ФИО1 – ФИО6 является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Из учетного дела запрошенного судом у ответчика следует, что матери ФИО8 – ФИО12 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

На момент постановки в ДД.ММ.ГГГГ семьи ФИО8 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в квартире № в доме № <адрес>, кроме ФИО8, его жены ФИО1 и детей, была зарегистрирована мать ФИО8 – ФИО12, т.е. всего шесть человек, квартира находилась в общей равно долевой собственности сына и матери (ФИО8 и ФИО12).

Исходя из общей площади вышеуказанной квартиры – <данные изъяты> кв.м и количества зарегистрированных в квартире лиц, на каждого члена семьи приходилось 5,28 кв.м, что менее учетной нормы – <данные изъяты> кв.м общей площади жилого помещения на человека установленную в Дмитровском муниципальном районе <адрес>.

Однако, с учетом принадлежащего ФИО12 на праве собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м в д. Александрово, <адрес>, на каждого члена семьи приходилось <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>+<данные изъяты>2=<данные изъяты>=<данные изъяты>), что превышало установленную в Дмитровском муниципальном районе <адрес> норму – <данные изъяты> кв.м общей площади жилого помещения на человека.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществлявшего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, поскольку постановка семьи ФИО8 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена без учета члена его семьи ФИО12, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Дмитровского муниципального района Московской области является обоснованным и законным.

Доводы истца ФИО1 о том, что её свекровь ФИО12 не являлась и не является членом их семьи, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 и ФИО12 (мать и сын) проживая в квартире № в <адрес>, и будучи в не й зарегистрированными, приватизировали квартиру в равных долях. Регистрация ФИО8 в указанной квартире до приватизации, свидетельствовала о том, что ФИО8 постоянно проживал в квартире, квартиросъемщиком которой являлась ФИО12, и являлся членом её семьи. Поскольку регистрация ФИО8 в квартире не прекращалась, квартира являлась местом его жительства, куда в последующем были зарегистрированы члены его семьи – жена ФИО1, дети, несмотря на это, ФИО8 изначально вселялся в квартиру как член семьи ФИО12, соответственно связь эту не терял.

Таким образом, проживая на одной жилой площади, и имея постоянную регистрацию, ФИО12 и ФИО8 являлись членами одной семьи.

При таких обстоятельствах, оснований для признания обжалуемого истцом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. являются производными от основного требования и не могут быть удовлетворены при отказе в удовлетворении основного требования.

Кроме этого, по данным правоотношениям сторон возмещение морального вреда законом не предусмотрено.

Судебные расходы истца в размере <данные изъяты> руб. по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне выигравшей в споре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: