Решение № 2-748/2019 2-748/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-748/2019

Дело № 2-748/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Саткинское городское поселение» в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района к Сапогову Д.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Муниципальное образование «Саткинское городское поселение» в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района обратилось в суд с иском к Сапогову Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности сняться с регистрационного учета и передать комнату по акту приема-передачи.

В обосновании искового заявления истец указал, что Сапогову Д.Е. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено койко-место в указанном жилом помещении. В ходе комиссионного обследования комнаты было установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, личные вещи отсутствуют, со слов соседей в жилом помещении он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождение не известно. Кроме того, Сапогов Д.Е. имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца Самигуллина Е.В. на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям.

Ответчик Сапогов Д.Е. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время частично задолженность погашена.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, спорное помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Саткинского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Саткинского городского поселения и Сапоговым Д.Е. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ответчику предоставлено койко-место в жилом помещении по адресу: <адрес>

Согласно копии поквартирной карточки Сапогов Д.Е. зарегистрирован по указанному адресу.

Распоряжением Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменен статус общежития по адресу: <адрес> со «специализированного жилого помещения» на «жилищный фонд социального использования».

Истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением по основаниям ч.3 и п.1ч.4 ст.83 ЖК РФ, то есть в связи с выездом на другое постоянное место жительства и невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сапогов Д.Е. в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение неизвестно.

Иных доказательств по делу истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расторжение договора социального найма по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, возможно только по правилам

Истец, заявляя исковые требования, не указал другого жилого помещения, в которое подлежит переселению ответчик после расторжения договора найма. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска по указанным основаниям.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании предоставлены квитанции подтверждающие внесение платы за жилое помещение, а также частичной оплаты задолженности по коммунальным услугам.