Решение № 2-597/2020 2-597/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-597/2020

УИД 25RS0№-70

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 24 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Кононовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился истец ООО «Траст», указав, что <дата> года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 187 000 руб. на срок до <дата> под 34 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде обязательного минимального ежемесячного платежа, который составляет 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня Расчетного периода.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) №Т-1/2014 от <дата>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 186549 рублей 27 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 156 125 рублей 79 копеек.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с <дата> по <дата> ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 342 675 рублей 06 копеек, из которых 186 549 рублей 27 копеек – сумма просроченного основного долга, 156 125 рублей 79 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 342 675 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 6626 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ею был произведен <дата>.

Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, со стороны банка, ни каких действий по взысканию долга в принудительном порядке произведено не было. За весь период существования долга лишь единственный раз в ее адрес поступило индивидуальное предложение по гашению кредита от третьего лица – ООО «М.Б.А. Финансы» 22.08.2015г.

Никаких уведомлений о состоявшейся замене кредитора, она не получала. Данный факт не влияет на исчисление срока давности на право требования по кредитному договору. Таким образом, при подаче искового заявления, истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку первоначальный обладатель права ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права <дата>, то есть в день, когда последний платеж по кредиту был внесен ответчиком, и о чем был своевременно осведомлен цессионарий ООО «ТРАСТ» при заключении договора уступки прав требования. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (О Займе)…

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 187 000 руб. на срок до <дата> под 34 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде обязательного минимального ежемесячного платежа, который составляет 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня Расчетного периода.

Согласно представленной суду выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт заключения, действительность кредитного договора, договора уступки прав требования сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При этом ответчик просит применить срок исковой давности, который по ее мнению истек с даты последнего платежа – <дата>.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая настоящий спор о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем заявлено стороной ответчика.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитного договора № от 06.05.2013г., платежи ответчиком должны были осуществляться ежемесячно, платежами установленными графиком.

Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж ответчиком был произведен <дата>.

Поскольку кредитор узнал о нарушении своих прав не позднее <дата>, соответственно с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся до <дата>, истец мог обратиться в суд не позднее <дата>.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в сумме 342675 рублей 06 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> судебный приказ от <дата> отменен, в связи с поданными возражениями ответчика ФИО1

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратился <дата>.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен, и на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в марте 2020 года, поскольку окончание срока приходится на <дата>.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Поташова