Решение № 2-509/2025 2-509/2025~М-460/2025 М-460/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-509/2025

УИД 37RS0002-01-2025-001133-81

Производство № 2-509/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 26 ноября 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кАкционерному обществу «Почта Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. ФИНАНСЫ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также - истец) обратилась в Вичугский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта-Банк» (далее также – АО «Почта Банк», ответчик, Банк) и Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее также – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», соответчик) о защите прав потребителя.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и АО «Почта Банк» (ранее юридическое лицо имело фирменное наименование ОАО «Лето Банк») заключен кредитный договор № (далее также – договор №, договор от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (далее также – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), обязательства ФИО1 (далее также - заемщик) перед АО «Почта Банк» по договору № признаны исполненными. Вместе с тем, в течение 2019-2020 годов АО «Почта Банк» продолжало требовать от истца оплаты долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, данные действия ответчика были прекращены только после писем истца с приложением копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2024 года АО «Почта Банк» с привлечением ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее также вместе - ответчики) вновь стали требовать от истца оплаты долга по договору № путем направления СМС-сообщений и телефонных звонков с угрозами выезда коллекторов по адресу истца и арестом счетов истца. Также ответчиками незаконно используются персональные данные истца (в том числе адрес и номер телефона), обработка и передача которых АО «Почта Банк» ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежала прекращению в виду исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконные требования несуществующего долга по договору № со стороны ответчиков и незаконное использование АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» персональных данных заемщика нарушают права истца как потребителя финансовых услуг и причиняют в силу этого моральный вред в виде нравственных страданий (<данные изъяты> в виду необходимости неоднократного доказывания исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ вследствие игнорирования ответчиками решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, чувства нахождения в опасности вследствие незаконных требований со стороны ответчиков оплаты долга по договору №, угроз выезда коллекторов по адресу истца и ареста счетов истца, ухудшения состояния здоровья<данные изъяты>, обращения к врачам и прохождения лечения). Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в сумме 100000 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков направлена письменная претензия о прекращении незаконных требований оплаты долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения незаконных использования, обработки и передачи персональных данных истца АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и выплаты компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Ответов на данную претензию от ответчиков до момента подачи настоящего иска не поступило и требования ФИО1 в добровольном порядке АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не исполнены.

Истец просила обязать Акционерное общество «Почта-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. ФИНАНСЫ» прекратить любые действия, направленные на требование с ФИО1 оплаты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; запретить Акционерному обществу «Почта-Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. ФИНАНСЫ» использование, обработку и передачу персональных данных ФИО1; взыскать с Акционерного общества «Почта-Банк» и Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. ФИНАНСЫ» в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присуженной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее - АО ПКО «ФАСП») и Акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «НСВ» (далее - АО ПКО «НСВ»).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщили, суду представили ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснили, что избыточные и необоснованные звонки и СМС-сообщения со стороны ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и принимавшиеся АО «Почта Банк» в 2019-2020 годах меры к взысканию отсутствующего долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ посягают на достоинство истца и являются вмешательством в ее частную жизнь. Банку согласие на обработку персональных данных было дано истцом только в целях принятия АО «Почта Банк» решения о выдаче кредита и исполнения условий договора, заключенного между ФИО1 и Банком. С учетом исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в 2018 году АО «Почта Банк» не имело в последующем права обрабатывать и передавать персональные данные истца. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в 2019-2020 годах неоднократно отправлялось ответчикам для прекращения истребования несуществующего долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ (в частности ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и АО «Почта Банк» таковое требование направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатами в марте 2019 года).

Представители ответчиков АО «Почта-Банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств невозможности участия в деле суду не представили.

Из письменного отзыва АО «Почта Банк» (т. 3 л.д. 22-39) следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, закрыт, финансовые требования у АО «Почта Банк» к ФИО1 отсутствуют (задолженность по вышеуказанному договору отсутствует), уступка прав требований не производилась.

Представители третьих лиц АО ПКО «ФАСП» и АО ПКО «НСВ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств невозможности участия в деле суду не представили.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом ответчики и третьи лица своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителей ответчиков и третьих лиц в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя истца, представителей ответчиков и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее также – Закон о персональных данных, Закон №152) настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Статьей второй Закона о персональных данных предусмотрено, что целью данного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 152 персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п.1); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п. 2); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Закона № 152 операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект персональных данных. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона № 152 согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» (в настоящее время данное юридическое лицо изменило организационно-правовую форму и фирменное наименование на АО «Почта Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Из сведений МВД России следует, что истец имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: Ивановская <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> (т. 1 л.д. 57, 62).

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1; признаны исполненными обязательства ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Почта Банк»); взыскано с Публичного акционерного общества «Почта банк» в пользу ФИО1 450 рублей, в том числе: 300 рублей в счет компенсации морального вреда; 150 рублей в счет штрафа; в удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказано (т. 1 л.д. 17-20, т. 3 л.д. 41-44).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, наличие факта исполнения ФИО1 в полном объеме своих обязательств по договору № установлено вышеуказанным решением суда с ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками и третьими лицами не оспорено.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований, в том числе с учетом оказания содействия судом, представлены следующие доказательства: досудебная претензия ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые чеки и сведения АО «Почта России» (т. 1 л.д. 10-13; т. 2 л.д. 98-99), копия заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ответчиком кредитного договора и анкета (т. 1 л.д. 15-16), почтовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения к отправлению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Почта Банк» (т. 1 л.д. 22-23), копии скриншотов СМС-сообщений от соответчика (т. 1 л.д. 24-30, 169-173, 183), детализации с абонентского номера +№ (т.1 л.д. 31-51; т. 2 л.д. 83-97, 100-101, 202-240), копии рецептов о приобретении лекарственных средств истцом (т. 1 л.д. 52-55), сведения ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» (т. 1 л.д. 100-101, 103-106, 149), сведения ПАО «Вымпелком» (т. 1 л.д. 107-108, 150-151), копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления истца об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и копия определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-165), копия искового заявления АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.166-168), копия скриншота СМС-сообщения от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174), копии скриншотов СМС-сообщений от АО «ПКО «ФАСП» (т. 1 л.д. 175-177), копия скриншота СМС-сообщения от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178), копии скриншотов СМС-сообщений от АО «ПКО «НСВ» (т. 1 л.д. 179-181), копия скриншотов СМС-сообщений от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182, 184-185), копия скриншота СМС-сообщения от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.186 -187), копии скриншотов журнала входящих телефонных звонков за ДД.ММ.ГГГГ, поступивших на мобильный номер истца (т. 1 л.д. 191-194), сведения АО «ПКО «ФАСП» (т. 2 л.д. 37-39, 148-150; т. 3 л.д. 2-10, 12-20), сведения АО «ПКО «НСВ» (т. 2 л.д. 46-70), копия почтового чека от ДД.ММ.ГГГГ и сведения АО «Почта России» по движению этого почтового отправления (т. 2 л.д. 79-80).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых чеков и сведений АО «Почта России» следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков направлена письменная претензия о прекращении незаконных требований со стороны ответчиков оплаты долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения незаконных использования, обработки и передачи персональных данных истца АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и выплаты компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и оставлена ответчиками без удовлетворения.

Согласно копии заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ответчиком договора № и анкеты ФИО1 дано согласие ОАО «Лето Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») на обработку, сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу персональных данных в анкете (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, мобильный телефон +№, данные паспорта <данные изъяты>, адрес регистрации и проживания: <адрес>) в целях принятия Банком решения о выдаче кредита и исполнении условий договора, заключаемого между заемщиком и Банком.

Из почтового чека от ДД.ММ.ГГГГ и описи вложения к отправлению от ДД.ММ.ГГГГ следует отправление в адрес ОАО «Лето Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») копии решения суда ФИО1

Согласно копиям скриншотов СМС-сообщений, поступившим истцу от ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (с указанием контактного номера соответчика +№ и номера АО «Почта Банк»), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон поступали данные СМС-сообщения (10 сообщений), содержащие требования о незамедлительной оплате долга АО «Почта Банк» по договору №, планируемом выезде по адресу проживания истца: <адрес>, планируемом обращении в суд иском о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и последующем применении мер принудительного взыскания (в том числе аресте счетов и имущества, удержании из заработной платы), возможности переуступки долга по договору № коллекторским компаниям.

Из детализации с абонентского номера +№ следует, что за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали неоднократные входящие звонки с различных абонентских номеров.

Согласно копиям рецептов о приобретении лекарственных средств истцом приобретались назначенные врачом лекарственные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» следует, что истец обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на <данные изъяты>.

Согласно сведениям ПАО «Вымпелком» абонентский номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», абонентский номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу.

Из копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей судебного участка № Вичугского судебного района в Ивановской области взыскано в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68023,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1120,00 руб. По заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района в Ивановской области.

Согласно копии искового заявления АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ данная кредитная организация обращалась в Вичугский городской суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в размере 76223,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2487,00 руб.

Из копии скриншота СМС-сообщения от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего истцу, следует требование уплаты просроченной задолженности по договору № и информирование о передаче долга в работу АО ПКО «ФАСП».

Согласно копиям скриншотов СМС-сообщений, поступившим истцу от АО «ПКО «ФАСП» (с указанием контактных номеров АО «ПКО «ФАСП» и АО «Почта Банк»), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон поступали данные СМС-сообщения (8 сообщений), содержащие требования о необходимости оплаты долга АО «Почта Банк» по договору №, начислении штрафов и планируемом обращении в суд иском о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии скриншота СМС-сообщения от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего истцу, следует требование уплаты просроченной задолженности по договору № и информирование о передаче долга в работу АО ПКО «НСВ».

Согласно копиям скриншотов СМС-сообщений, поступившим истцу от АО «ПКО «НСВ» (с указанием контактных номеров АО «ПКО «НСВ» +№ и АО «Почта Банк»), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон поступали данные СМС-сообщения (3 сообщения), содержащие требования о необходимости оплаты долга АО «Почта Банк».

Из копии скриншота СМС-сообщения от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего истцу, следует требование уплаты просроченной задолженности по договору № и информирование о передаче долга в работу АО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно копии скриншота СМС-сообщения от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего истцу, следует получение претензии от истца и планирование рассмотрения данной претензии в течение 7 дней.

Из копии скриншота СМС-сообщения от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего истцу, следует, что претензия истца рассмотрена без указания какого-либо конкретного результата рассмотрения.

Согласно копий скриншотов СМС-сообщений от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступивших истцу, следует требование уплаты просроченной задолженности по договору № и информирование о передаче долга в работу АО ПКО «НСВ».

Из копий скриншотов журнала входящих телефонных звонков за ДД.ММ.ГГГГ, поступивших на мобильный номер истца, следует поступление звонков от абонентов с номерами №№ +№ (1 звонок), +№ (3 звонка), +№ (1 звонок), +№ (1 звонок), +№ (1 звонок), +№ (1 звонок), +№ (1 звонок), +№ (1 звонок), +№ (1 звонок), +№ (1 звонок), +№ (1 звонок), +№ (1 звонок), +№ (1 звонок).

Согласно сведений АО «ПКО «ФАСП», представленных по запросу суда, данная организация все действия, направленные на осуществление взаимодействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по взысканию просроченной задолженности по договору №, осуществляла в качестве агента АО «Почта Банк» согласно заключенному с ответчиком договору №-К(3) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений АО «ПКО «НСВ», представленных по запросу суда, следует, что данная организация все действия, направленные на осуществление взаимодействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по взысканию просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла в качестве агента АО «Почта Банк» согласно заключенному с ответчиком договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии почтового чека от ДД.ММ.ГГГГ и сведений АО «Почта России» по движению этого почтового отправления АО ПКО «М.Б.А. Финансы» от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено данное отправление.

Данные доказательства и обстоятельства, которые ими установлены, не оспорены ответчиками и третьими лицами. Судом вышеуказанные доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Из исследованных судом доказательств, не оспоренных ответчиками и третьими лицами, следует, что АО «Почта Банк» и АО ПКО «М.Б.А. Финансы» в отсутствие законных оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлялись требования (посредством обращения в суд с иском, направления заявления о выдаче судебного приказа, СМС-сообщений и телефонных звонков, в том числе с привлечением третьих лиц) уплаты ФИО1 задолженности по договору №. Доказательств взаимодействия АО ПКО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1 по взысканию просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве агента АО «Почта Банк» и наличия оснований предъявления истцу таковых требований ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также из исследованных судом доказательств, не оспоренных ответчиками и третьими лицами, следует, что АО «Почта Банк» и АО ПКО «М.Б.А. Финансы» осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обработка персональных данных истца (фамилия, имя, отчество, адрес проживания и данные паспорта) в отсутствие законных оснований, поскольку период действия согласия ФИО1, данного ответчику ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора № на обработку персональных данных, окончился ДД.ММ.ГГГГ в связи с констатацией решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнения истцом обязательств по данному договору. При этом, обработка персональных данных истца была сопряжена их использованием ответчиками и передачей от АО «Почта Банк» АО ПКО «М.Б.А. Финансы» в отсутствие законных оснований для предъявления необоснованных требований уплаты ФИО1 задолженности по договору №.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств судом удовлетворяются исковые требования истца и возлагается обязанность на Акционерное общество «Почта-Банк» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. ФИНАНСЫ» (ИНН <***>) прекратить любые действия, направленные на требование с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оплаты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и возлагается запрет на Акционерное общество «Почта-Банк» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. ФИНАНСЫ» (ИНН <***>) использовать, обрабатывать и передавать персональные данные ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).

В соответствии с Преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон от 07.02.1992 № 2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 17 Закона № 152 гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных следует, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлены нарушения ответчиками прав потребителя ФИО1 на освобождение от предъявления ей требований об уплате задолженности договору от ДД.ММ.ГГГГ и прав истца как субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что нарушением ответчиками прав потребителя и субъекта персональных данных ФИО1 были причинены нравственные страдания в виде переживаний, чувства бессилия в виду необходимости неоднократного доказывания исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ вследствие игнорирования ответчиками решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, чувства нахождения в опасности вследствие требований в отсутствие законных оснований со стороны ответчиков оплаты долга по договору №, угроз выезда коллекторов по месту жительства истца и ареста счетов истца, ухудшения состояния здоровья, возникновения бессоницы, обращения к врачам и прохождения лечения.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень нравственных страданий истца и их длительность, личность ФИО1, являющейся пожилой женщиной, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда обоснованным и взыскивает с ответчиков в пользу потребителя в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Возражений со стороны ответчиков относительно заявленного истцом размера компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела не поступило.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В добровольном порядке требования истца о прекращения незаконных требований со стороны ответчиков оплаты долга по договору от 22.05.2014, прекращения незаконных использования, обработки и передачи персональных данных истца АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и выплаты компенсации морального вреда в размере 100000 рублей ответчиками не удовлетворены. Доказательств обратного стороной ответчиков и третьими лицами не представлено.

Основанием для удовлетворения настоящего иска явился факт нарушения прав истца как потребителя, поэтому помимо денежной компенсации морального вреда взысканию согласно Закону о защите прав потребителей подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, так как у ответчиков была возможность урегулировать данный спор путем добровольного возмещения компенсации морального вреда в связи с нарушением прав ФИО1, чего после подачи иска сделано не было. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что в пользу ФИО1 присуждена сумма 100 000 рублей (компенсация морального вреда), то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке штраф в размере 50 000 руб. (100 000 руб./2).

Ходатайств об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено, в связи с чем, штраф, предусмотренный абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в солидарном порядке в пользу ФИО1 в полном объеме в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с полным удовлетворением исковых требований ФИО1, освобожденной в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины, с каждого из ответчиков с учетом положений пп. 2 п.1 ст. 333.17, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 кАкционерному обществу «Почта Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. ФИНАНСЫ» удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Почта-Банк» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. ФИНАНСЫ» (ИНН <***>) прекратить любые действия, направленные на требование с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оплаты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запретить Акционерному обществу «Почта-Банк» (ИНН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. ФИНАНСЫ» (ИНН <***>) использование, обработку и передачу персональных данных ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с Акционерного общества «Почта-Банк» (ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. ФИНАНСЫ» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей и штраф в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Акционерного общества «Почта-Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. ФИНАНСЫ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов