Решение № 2-2573/2019 2-2573/2019~М-1197/2019 М-1197/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-2573/2019

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... на ... произошло падение дерева на транспортное средство марки Renault Fluence, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащее истцу на праве собственности. В результате данного события, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

По факту указанного события для фиксации повреждений причиненных автомобилю истец обратился в правоохранительные органы, данное обращение зарегистрировано в КУСП ... от ...

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимым экспертам ИП ФИО4, за услуги которых оплатил 4 500 руб. Данным экспертом был проведен осмотр поврежденного ТС истца с составлением Акта осмотра ТС.

Согласно Отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Fluence, государственный регистрационный знак ... регион без учета износа на заменяемые детали составляет 90 683, 16 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования ... в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 90 683, 16 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 4 500 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 8 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 920 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования ... в пользу истца в возмещение ущерба сумму в размере 86 883 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 920 руб.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования ... в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ... на ... произошло падение дерева на транспортное средство марки Renault Fluence, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности. В результате данного события принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

По факту указанного события для фиксации повреждений причиненных автомобилю истец обратился в правоохранительные органы, данное обращение зарегистрировано в КУСП ... от ....

Постановлением и.о. дознавателя ОП ... «Япеева» УМВД России по г. ФИО3 ФИО5 от ... в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, 168 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии со ст.8 п.1.пп.25 "Устава муниципального образования ..." (утв. решением Представительного органа муниципального образования ... от ... N 3-5) к вопросам местного значения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории ..., устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории ... (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах ...;

Так, в соответствии с п.2.4 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования ..., утвержденных Решением Казанской городской Думы от ... N 2-9 (ред. от ...) "Об озеленении города" Земельные участки в городе Казани, на которых расположены зеленые насаждения, могут находиться в частной, государственной и муниципальной собственности. Охране подлежат все зеленые насаждения на территории ... независимо от форм собственности на земельные участки, на которых эти насаждения расположены. Юридические или физические лица, в пользовании (владении, распоряжении) которых находятся земельные участки с расположенными на них зелеными насаждениями (далее - землепользователи), обязаны содержать и охранять зеленые насаждения за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

В соответствии с п.2.5 Правил содержание озелененных территорий организаций и ведомств возлагается на юридические и физические лица, в ведении которых находится данный объект. При этом категория содержания озелененной территории определяется уполномоченным органом Исполнительного комитета ... в зависимости от места расположения, функции и значимости объекта озеленения.

В соответствии с п.2.9 Правил к работам по текущему содержанию зеленых насаждений на территории ... относятся валка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней; подсев газонов в отдельных местах и подсадка однолетних и многолетних цветочных растений в цветниках; санитарная обрезка растений, удаление поросли, очистка стволов от дикорастущих лиан, стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран; выкапывание, очистка, сортировка луковиц, клубнелуковиц, корневищ.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимым экспертам ИП ФИО4, за услуги которых оплачено 4 500 руб.

Согласно Отчету № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Fluence, государственный регистрационный знак ... регион без учета износа на заменяемые детали составляет 90 683, 16 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено ООО «АВТОКАР».

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак ... регион без учета износа на заменяемые детали составляет 86 883 руб.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы.

В отличие от отчета составленного ИП ФИО4 эксперты ООО «АВТОКАР» до начала производства исследования на основании определения суда были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключения экспертов полностью соответствуют требованиям части 2 статьи 80, статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и в отличие от заключений, представленных сторонами, являются допустимыми доказательствами.

Оснований не соглашаться с выводами, изложенными в судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы ООО «АВТОКАР», заключение содержит необходимые обоснования выводов, фотографии, схемы, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, обращенные Исполнительному комитету муниципального образовании ..., суд исходит из установленного размера причиненного ущерба транспортному средству в сумме 86 883 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, руководствуясь вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов, суд в отсутствие представленных ответчиком в лице Исполнительного комитета муниципального образовании ... доказательств, свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на Исполнительный комитет муниципального образовании ....

Факт причинения ущерба истцу вследствие падения дерева на транспортные средства судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Из представленных материалов не следует, что ответчик в лице Исполнительного комитета муниципального образовании ... доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что причиной падения дерева явилось его аварийное состояние и ненадлежащее исполнение Исполнительным комитетом муниципального образования ... обязанности по выявлению таких деревьев и их спилу; произошедшее событие не является результатом стихийного бедствия; грубой неосторожности в действиях истца не установлено. Доказательств проведения каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений с целью выявления зеленых насаждений, подлежащих вырубке не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2806, 49 руб.

Производство ООО «АВТОКАР» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате Исполнительным комитетом муниципального образования ... в сумме 17515, 50 руб. (счет ...).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ИКМО ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 86 883 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 4 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 руб.,в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2806, 49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАР» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 17515, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин