Решение № 02А-0993/2025 02А-0993/2025~МА-0657/2025 2А-0993/2025 МА-0657/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02А-0993/2025

Дело №2а-0993/2025

УИД 77RS0009-02-2025-004829-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 августа 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) должностного лица. Требования мотивированы тем, что представителем адрес было подано заявление в ОСП по адрес о возбуждении исполнительного производства. В своем заявлении, взыскатель указал сумму задолженности по состоянию на 25.02.2025 года в размере сумма, из которых просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, проценты на просроченный основной долг - сумма, пени по процентам - сумма, пени по основному долгу - сумма Также, представителем адрес был предоставлен отчет № 3541138- 11545/12 от 24.02.2022 года, из которого следует, что квартира ФИО2 находящаяся по адресу: адрес, нос. Филимонковское, адрес. корп. 3, кв. 23. и являющаяся предметом залога на 24.02.2022 года стоит сумма 10.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №163826/25/77041-ИП в котором не указана сумма задолженности должника перед взыскателем, однако, в п. 2 постановочной части указан срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно выданному исполнительному документу Щербинским районным судом адрес, исполнительному листу серии ФС № 046983337 от 18 декабря 2024 года из которого следует: «В случае неисполнения Ответчика (Должника) любого из обязательств, изложенных в настоящем мировом соглашении, получить исполнительный документ и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Кредитному договору (основному долгу), а также процентов за пользование Кредитом по ставке 10.5 (десятых целых пять десятых) процентов годовых на остаток суммы Кредита». Взыскателем не предоставлен расчет задолженности согласно мирового соглашения судебному приставу-исполнителю. 25.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио вынесены постановления: постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 77041/25/1024317 в рамках исполнительного производства № 163826/25/77041-ИП с указанием суммы долга в размере сумма., постановление об оценке имущества должника № 77041/25/1025370 в рамках исполнительного производства № 163826/25/77041-ИП, постановление о наложении ареста на имущество должника № 77041/25/1024318 в рамках исполнительного производства № 163826/25/77041-ИП. 02.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 77041/25/1157805 в рамках исполнительного производства № 163826/25/77041-ИП.

С учетом уточненных требований, административный истец просит признать не законными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 77041/25/1024317 в рамках исполнительного производства № 163826/25/77041-ИП с указанием суммы долга в размере сумма; постановление об оценке имущества должника № 77041/25/1025370 в рамках исполнительного производства № 163826/25/77041-ИП; постановление о наложении ареста на имущество должника №77041/25/1024318 в рамках исполнительного производства № 163826/25/77041-ИП; постановление о назначении ответственного хранителя №77041/25/1025497, а также акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № 163826/25/77041-ИП; постановление о запрете на совершение действий по регистрации №77041/25/1157805, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил, что неверно был произведен расчет задолженности. В дальнейших постановлениях сумма также указана неверно. Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не знал точную сумму задолженности. На сегодняшний день, квартира находится на реализации. Экспертное заключение датировано двумя годами ранее, а сама экспертиза имеет легитимность полгода. Сумма задолженности не известна, оценка квартиры тоже не понятна, но судебный пристав-исполнитель выносит постановление о реализации квартиры и соответствующие постановления тоже не имеют юридической силы, поскольку они незаконны, предоставил ответ о задолженности из адрес, который был приобщен к материалам дела.

Административный ответчик СПИ ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по обстоятельствам дела пояснила, что в исполнительном документе не указана сумма, с которой начинаются торги, соответственно применяем ст. 340 ГК РФ, в которой указано, что берем сумму от сторон, указанную в мировом соглашении. Если стороны не согласны, то должна была быть сумма. Вынесение данного постановление основывалось на ст. 340 ГК РФ. Когда взыскатель адрес подавал заявление о возбуждении исполнительного производства, он указывал сумму задолженности. При предъявлении исполнительного документа, в нем не содержалось конкретной суммы задолженности, поэтому был произведен расчет задолженности, в соответствии со ст. 340 ГК РФ, а также согласно справке о расчете задолженности, представленной адрес.

Ранее была представлена копия исполнительного производства №163826/25/77041-ИП от 10.03.2025 года, а также ответ о задолженности по кредитному договору из адрес, которые приобщены к материалам дела.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц адрес, Центр независимой экспертизы собственности в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, 10.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №163826/25/77041-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серия ФС № 046983377 от 18.12.2024 года, выданного Щербинским районным судом адрес, в отношении ФИО2 в пользу адрес, предмет исполнения: в случае неисполнения Ответчика любого из обязательств, изложенных в настоящем Мировом соглашении, получить исполнительный документ и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Кредиту (основному долгу), а также процентов за пользование Кредитом по ставке 10,5 (десять целых пять десятых) процентов годовых на остаток суммы Кредита, в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения; обратить в пользу Истца взыскание на предмет залога; 1-комнатную квартиру, общей площадью 40,4 (Сорок целых четыре десятых) кв.м., расположенную на 2 (Втором) этаже 3-этажного дома назначение: жилое, находящуюся по адресу: адрес, Марьино, адрес, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:17:0150111:1580, принадлежащую на праве собственности Ответчику, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в предоставленном Истцом в суд отчете об оценке имущества. Реализация Квартиры осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При обращении взыскания на Квартиру начальная продажная цена устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика на дату обращения Истца к оценщику при наличии оснований, предусмотренных абз. 1 настоящего пункта Мирового соглашения. За счет Квартиры Истец вправе удовлетворить требования, предусмотренные настоящим Мировым соглашение, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, пени, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, расходы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обеспечиваемых обязательств, а также все расходы (включая судебные), которые он понес в связи с хранением, обращением взыскания и реализации Квартиры.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2025 года было направлено сторонам посредством ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем была запрошена информация у взыскателя адрес о сумме долга, на основании ответа вынесено постановление от 25.03.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2025 внесены изменения, исправлена сумма долга на следующее значение: сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2025 года было направлено сторонам посредством ЕПГУ.

25.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

25.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио вынесено постановление об оценке имущества должника.

02.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

27.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио вынесено постановление о пер5едаче арестованного имущества на торги.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст. 80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца по исполнительному производству.

Вопреки доводам административного истца, сумма задолженности, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, с учетом внесенных уточнений, в размере сумма, является достоверной, подтверждается представленным подробным расчетом адрес

Изучив представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными оспариваемых действий и постановлений, поскольку нарушений Закона судебным приставом-исполнителем при вынесении совершении исполнительных действий не допущено, права должника не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, – отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025.

Судья: С.А. Бобылева