Решение № 2А-97/2020 2А-97/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-97/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием административного истца и её представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий начальника отделения (территориальное г. Южно-Сахалинск) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по избранному месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника отделения (территориальное г. Южно-Сахалинск) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 27 июля 2020 г. № об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Южно-Сахалинске и обязать административного ответчика отменить указанное решение жилищного органа, принять новое решение о признании ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Южно-Сахалинске.

Начальник Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, сведений о причинах неявки не представил, поэтому на основании ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Начальник отделения (территориальное г. Южно-Сахалинск) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО1, каждый в отдельности, требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, настаивая на том, что жилищным органом при принятии решения не учтены положения Федерального закона 2019 г. № 416-ФЗ о внесении изменений в абзацы 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Административный истец не имеет каких-либо прав на квартиру №51 в д. 219 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске, так как с собственником этого жилого помещения находится в разводе.

Выслушав объяснения административного истца и её представителя, изучив материалы административного дела и жилищного учетного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии решения начальника отделения (территориальное г. Южно-Сахалинск) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 27 июля 2020 г. № видно, что ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, то есть представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Из содержания этого решения усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение передано в порядке приватизации в собственность К1, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации в квартире было зарегистрировано 3 человека, в том числе ФИО2, которая имела равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшем. Поэтому на каждого доля жилого помещения составляет 14,97 (44,9/3) кв.м, что больше учетной нормы площади жилого помещения для признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения в г. Южно-Сахалинске, которая установлена 14 кв.м на человека.

Из выписки из послужного списка, справок войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № усматривается, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в указанной воинской части и имеет выслугу лет в календарном исчислении более 28 лет. В её личном деле записана дочь – К2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из копии поквартирной карточки, карточек прописок и справке об оплате коммунальных услуг видно, что в <адрес> зарегистрированы и проживают три человека: собственник К1, ФИО2 и К2.

На основании судебного решения брак между административным истцом и К1., который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями паспорта и свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец подтвердила приведенные данные, сообщив, что в настоящее время проживает в указанной квартире, однако с собственником квартиры находится в разводе, отношений не поддерживает, поэтому настаивает на признании ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Южно-Сахалинске.

Данные, отраженные в оспариваемом решении жилищного органа подтверждаются изученными в суде копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражено, что К2, <данные изъяты> г.р. и ФИО2, <данные изъяты> г.р. согласны на передачу <адрес> в собственность К1, с сохранением права пользования жилым помещением.

Изучив приведенные документы, суд установил, что в период брака квартира, в которой проживали административный истец с семьей, с её и дочери согласия была передана в собственность мужа, где проживают до настоящего времени, несмотря на расторжение брака. Поэтому ФИО2 поставила перед жилищным органом вопрос о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Южно-Сахалинске, в чем ей было отказано.

Согласно абзацам 1, 3 и 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 г. № 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

В этой связи вывод жилищного органа о приходящейся административному истцу доле в упомянутом жилом помещении в 14,97 кв.м суд находит обоснованным, поскольку сам факт отказа административного истца от участия в приватизации жилого помещения не свидетельствует об отчуждении части жилого помещения, поскольку гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

На основании ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 3 июля 2006 г. № 1215 учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» установлена 14 кв.м. Поэтому суд находит обоснованными выводы жилищного органа об обеспеченности административного истца жилым помещением более учетной нормы, установленной в г. Южно-Сахалинске.

Доводы административного истца и её представителя о том, что при принятии решения не учтены положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепленные в абз. 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» суд находит несостоятельными, поскольку обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые в рассматриваемом случае не подлежали применению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доказательства, изученные в суде, приводят суд к выводу о законности оспариваемого решения жилищного органа и необоснованности требований ФИО2, поскольку административный истец не представила документы, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

То обстоятельство, что ФИО2, как член семьи бывшего супруга, была обеспечена жилым помещением не военным ведомством, а иным органом исполнительной власти за счет средств федерального бюджета, основанием для её повторного обеспечения жилой площадью не является.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное г. Южно-Сахалинск) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по избранному месту жительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Колосов