Решение № 2А-2289/2017 2А-2289/2017~М-1463/2017 А-2289/2017 М-1463/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-2289/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19.09.2017.

Дело №а - 2289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

представителя административного истца ФИО5

представителя административного ответчика ФИО6

представителя ДВО РАН ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО3 земельных и ФИО4 отношений <адрес> (далее –ФИО3) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> А, в собственность, для ведения дачного хозяйства. Основанием для предварительного согласования и предоставления земельного участка является наличие у заявителя статуса инвалида второй группы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 издано распоряжение №-вр о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-вр, отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке самоконтроля на основании сведений ДВО РАН. С вынесенным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ не согласна и считает его незаконным. В соответствии с данными Публичной кадастровой карты и кадастрового плана территории, испрашиваемый земельный участок не налагается на иные земельные участки. ДВО РАН принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки с кадастровыми номерами № на которых расположены объекты недвижимого имущества ДВО РАН. В связи с отсутствием сведений в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 160 га, а также отсутствием координат участка в акте и эксплуатации, определить наложение испрашиваемого земельного участка и земельного участка, принадлежащего ДВО РАН, не представляется возможным. Испрашиваемый земельный участок расположен во Владивостокском городском округе и собственность на него не разграничена, соответственно, распоряжение №-вр от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующего законодательству и было отменено без законных оснований. Просит признать незаконным распоряжение ФИО3 №-вр от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения ФИО3 земельных и ФИО4 отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-вр «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка».

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленном требовании настаивал.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласился указав, что распоряжением №-вр от 02.12.2016действительно была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, установлен условно разрешенный вид использования земельного участка, установлено ограничение на части земельного участка по использованию в связи с нахождением участка в водоохраной зоне, в охранной зоне воздушной электролинии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 издано распоряжение №-вр «Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-вр», о чем ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен. Данное решение принято в связи с поступлением в адрес ФИО3 письма от ФГБУ «ДВО РАН» о вхождении спорного земельного участка в границы участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН. ФИО3 вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону, так как иное противоречило бы обычаям делового оборота и действующему законодательству.

Представитель ФГБУ «Дальневосточное отделение ФИО1 академии наук», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что испрашиваемый земельный участок, площадью 2 500 кв.м, расположенный в районе <адрес> А полностью входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН для строительства «Академгородка» решением исполкома Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был выдан акт о предоставлении им данного земельного участка. По причине отсутствия границ земельного участка, ранее предоставленного ДВО РАН, ФИО3 часто формировал земельные участки на территории «Академгородка» и распоряжался ими как уполномоченный орган. Порой эти участки расположены вблизи зданий или заборов научно-исследовательских институтов. Испрашиваемый земельный участок и в настоящее время находится в территориальной зоне ОД-5 – зоне научно-исследовательских учреждений, что прямо свидетельствует о его принадлежности. Более того, сам факт нахождения так людей, может причинять вред их здоровью, поскольку рядом расположены исследовательские институты, в том числе вирусологии, однако люди полагают, что нет никакой опасности.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ФИО3 на предварительное согласование о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> А в собственность бесплатно для ведения дачного хозяйства.

Распоряжением №-вр от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление ФИО2 испрашиваемого земельного участка.Однако распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменил свое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-вр «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, местоположение участка: <адрес>, в районе <адрес> А».

Административный истец не согласен с данным распоряжением, в связи с чем обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Из части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно п. 1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

При этом, муниципальный правовой акт – это в том числе решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Следовательно, доводы административного истца о том, что ответчик не вправе отменять изданный им же акт в порядке самоконтроля, основаны на неверном толковании закона.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, ориентировочной площадью 2 500 кв.м., расположенный в районе <адрес> А для ведения дачного хозяйства, полностью входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН для строительства «Академгородка» в соответствии с решением исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным решением исполкома <адрес>вого Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, актом «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 правомерно, в порядке самоконтроля, отменил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-вр «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> А».

На основании изложенного, оспариваемое распоряжение ФИО3 №-вр от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО8 в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №-вр от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №-вр от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, местоположение участка: <адрес>, в районе <адрес> а» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий