Решение № 07-1871/2025 07-88/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 07-1871/2025

судья Шумен И.К. УИД 34RS0008-01-2025-010748-93

дело № 07р-88/2026 (№ 07р-1871/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – город Волгоград М.Г.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2025 года № 12-4377/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении К.О.В.,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – город Волгоград М.Г.Н. от 7 апреля 2025 года № <...> К.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2025 года № 12-4377/2025, постановление коллегиального органа отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд председатель коллегиального органа, вынесшего постановление, выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу и доказанности вины К.О.В. во вмененном ей административном правонарушении.

Также в указанной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Вместе с тем необходимости восстановления срока обжалования не имеется, данный срок не пропущен.

Председатель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – город Волгоград, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

К.О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (в редакции действующей в момент возникновения обстоятельств послуживших основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении), проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на официальный сайт 34.МВД.РФ поступило сообщение Б.Л. об осуществлении водителями транспортных средств стоянки на зеленой зоне <адрес>. Данное сообщение было зарегистрировано в книге КУСП УМВД России по г. Волгограду и передано в администрацию Центрального района г. Волгограда для принятия решения.

7 апреля 2025 года в отношении К.О.В. вынесено постановление № <...>, согласно которому 26 марта 2025 года в территориальную административную комиссию Центрального района г. Волгограда поступил протокол об административном правонарушении № <...> от 26 марта 2025 года, составленный членом территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – город Волгоград Р.И.Н. о том, что 3 декабря 2024 года в 11 часов 51 минуту по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки «<.......>, с государственным регистрационным знаком № <...>, собственником (владельцем) которого является К.О.В., осуществила проезд и стоянку вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по настоящему делу, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что согласно данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», 21 марта 2025 состоялась неудачная попытка вручении почтового отправления с идентификатором № <...>, возврат отправителю в связи с истечением срока хранения состоялся 27 марта 2025 года, что противоречит письменным возражениям территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – город Волгоград, которые были исследованы судьей районного суда.

Более того, К.О.В. при подаче жалобы в районный суд указала, что с 4 июня 2021 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что так же было предметом исследования судьей районного суда.

Таким образом, при составлении протокола 26 марта 2025 года у члена территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – город Волгоград, отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности указывает на незаконность вынесенного постановления, и на наличие оснований для его отмены.

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности К.О.В. в совершении вменяемого ей правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для признания данных выводов судьи районного суда не соответствующими материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется, производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено судьей районного суда в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2025 года № 12-4377/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении К.О.В. оставить без изменения, а жалобу председателя территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – город Волгоград М.Г.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын