Решение № 2-2310/2017 2-276/2018 2-276/2018(2-2310/2017;)~М-2452/2017 М-2452/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2310/2017

Дело № 2-276/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 08 февраля 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому последняя взяла у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обязалась их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг так и не вернула. Просил взыскать с ответчика долг по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная судебной повесткой о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явилась, об отложении дела не просила, письменных возражений на иск не представила. В ходе производства по делу, ФИО3 поясняла, что факт заключения договора займа не отрицает, однако, денежные средства по расписке она на руки от истца не получала.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 взяла у ФИО1 в долг <данные изъяты> руб. и обязалась их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, представленная истцом расписка являются допустимым доказательством по делу. Из её содержания следует, что денежные средства ответчица получила.

До настоящего времени ФИО3 не исполнила обязательства, принятые на себя по договору займа, доказательств обратного она суду не представила.

Анализируя нормы гражданского законодательства и установленные обстоятельства, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ранее заявленный довод ответчицы о том, что она денежные средства от истца не получала, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 812 ГК РФ не представлено доказательств безденежности договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу должны быть взысканы понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018 г. Судья –