Апелляционное определение № 33А-5084/2026 от 22 апреля 2026 г.

Буйнакский районный суд № 13-3/2026судья Галимова Р.С.

УИД 05RS0006-01-2024-000919-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2026 г., по делу № 33а-5084/2026, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе ФИО1 о признании выданного Буйнакским районным судом РД исполнительного листа от 18 июня 2025 года ФС №№ незаконным, не обладающим юридической силой на определение судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2026 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании выданного Буйнакским районным судом РД исполнительного листа от 18 июня 2025 года ФС №№ незаконным, не обладающим юридической силой по тем основаниям, что Правительство РФ, в чьи полномочия входила обязанность утвердить форму бланка исполнительного листа на дату 2008 г., не являлось высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации, а все акты изданные (выпущенные) им, не обладают юридической силой. Следовательно, по мнению ФИО1, исполнительный лист № № от 18.06.2025 не является процессуальным документом, не обладает юридической силой.

Определением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2026 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить названное определение суда от 16 января 2026 года и разрешить вопрос по существу.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 222КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Такие основания для отказа в принятии административного искового заявления у районного суда имелись.

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

С учетом изложенного действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. Иное означало бы незаконное вмешательство в деятельность судей, судебных органов и органов судейского сообщества.

Такое толкование согласуется с положениями ч. 5 ст. 38 КАС РФ, определяющими круг лиц, которые могут быть административными ответчиками по административным делам.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии по административным делам приходит к выводу о том, что частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи районного суда являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Изложенные в жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами суда и не влекут отмену вынесенного по делу определения от 16 января 2026 года об отказе в принятии административного иска.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Судья А-Н.К. Джарулаев