Решение № 2А-1405/2019 2А-1405/2019~М-1114/2019 М-1114/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-1405/2019

№ 2а-1405/2019

№ УНД74 RS0030-01-2019-001484-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Гороховой Н.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, начальнику ОП «Правобережный» ФИО2 об отмене решения о сокращении сроков временного пребывания,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, просила отменить решение от 13.05.2019 года в отношении гражданки <адрес> ФИО1 о сокращении сроков временного пребывания.

В обоснование административного иска указала, что в отношении ФИО1 принято решение о сокращении сроков пребывания на территории Российской Федерации от 13.05.2019. Полагает, что данное решение принято без учета ее семейного положения, в частности нахождения в зарегистрированном браке с С.Б.А., являющимся гражданином Российской Федерации, наличия совместных пятерых несовершеннолетних детей, также являющихся гражданами РФ, наличие у семьи в собственности недвижимого имущества.

Судом к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены: ГУ МВД по Челябинской области, начальник ОП Правобережный ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (по доверенности от 01.04.2019, представившая диплом о высшем юридическом образовании от 31.03.2008) поддержала исковые требования.

Представитель административных ответчиков: УМВД России по г. Магнитогорску, ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 (по доверенностям от 09.01.2019, представившая диплом о высшем юридическом образовании от 04.06.2016) возражала по заявленным требованиям, указав, что решение о сокращении сроков временного пребывания на территории РФ ФИО1 принято в соответствии с действующим законодательством в пределах его полномочий. В данном случае закон носит императивный характер, в связи с нарушением порядка пребывания на территории Российской Федерации, в отсутствие разрешающих документов.

Заинтересованное лицо С.Б.А. поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика - начальника ОП Правобережный ФИО2

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 3 ст. 62 Конституции РФ закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из этого следует, что такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ст. 15 ч. 4 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из положений частей 1,3 ст. 9 «Конвенция о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990 г.) следует, что государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Например, когда родители жестоко обращаются с детьми или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Государства - участники уважают права ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случаев, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

В соответствии со ст. 163 Семейного кодекса РФ, права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Россию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток - в течение трех лет со Дея выезда из Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем указано в ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается Федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

В случае если срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение трех дней (р. 1 ст. 31 ФЗ № 115-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты>.

Решением начальника ОВМ ОП Правобережный УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 от 13.05.2019 года сокращен срок временного пребывания ФИО1 Основанием для принятия данного решения послужило то, что ФИО1 пребывала в периоде в сто восемьдесят суток суммарно в Российской Федерации с 21.02.2018 г. по 19.08.2018 г.-180 суток (с 21.02.2018 по 19.08.2018) то есть превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение данного периода в сто восемьдесят суток.

Также указано, что 12.02.2019 г. ФИО1 въехала на территорию РФ и до настоящего времени находится на территории Российской Федерации, чем нарушила п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въехал в РФ.

Установлено, что 11 января 2008 года ФИО1 зарегистрировала брак с гражданином Российской Федерации - С.Б.А., что подтверждается представленным суду свидетельством о заключении брака, актовая запись № составлена отделом ЗАГС администрации <адрес>.

ФИО1 является матерью пятерых несовершеннолетних детей: <данные изъяты>. Дети рождены на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации.

Кроме того, согласно справки из женской консультации № г. Магнитогорска ФИО1 находится в состоянии беременности со сроком 6,6 недель.

Из пояснений представителя административного истца и заинтересованного лица С.Б.А. следует, что он с супругой проживают с семьей по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН.

Кроме того, суду представлены характеристики из МОУ СОШ № в отношении ребенка - <данные изъяты>, которые обучаются в указанном учреждении.

Также представлена справка из Детского сада № г. Магнитогорска, который посещают малолетние: <данные изъяты>. Указано, что в детский сад детей приводит мама, семья положительная.

Учитывая изложенное, суд полагает, что решение УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о сокращении сроков пребывания ФИО1 на территории РФ представляет собой необоснованное вмешательство государства в семейную жизнь административного истца, так как судом установлено наличие семейных и устойчивых социальных связей в Российской Федерации и подлежит отмене.

На иждивении у административного истца имеется пятеро несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ, дети нуждаются в заботе и воспитании со стороны матери, которая надлежащим об разом исполняет свои родительские обязанности.

Принятое УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области решение о сокращении сроков пребывания на территории РФ не мотивированно такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков, или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи заявителя с Россией является довольно устойчивой.

Учитывая, что ФИО1 нарушен срок пребывания на территории Российской Федерации, то у органа имелись формальные основания для принятия оспариваемого решения.

Однако, несмотря на наличие формального основания сокращения срока пребывания на территории РФ, принимая во внимание диспозитивный характер применяемой нормы закона, учитывая семенное положение административного истца, оспариваемое решение является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь истца в Российской Федерации, так как с 2008 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ и имеет пятерых детей также являющихся гражданами РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Отменить Решение УМВД России по г. Магнитогорску о сокращении сроков временного пребывания от 13.05.2019 года в отношении гражданки <адрес> ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: