СудАкт в соцсетях

Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-841/2020

Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) - Гражданские и административные

Дело № 2-841/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 06 июля 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 09.05.2018 г. по адресу: <данные изъяты>, в результате залива водой из вышерасположенной квартиры № 3, получила повреждения квартира № 2, которая является собственностью ФИО1 и ФИО2 На момент залива квартира № 2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования. Актом № 6 от 10.05.2018 г. экспертной комиссии установлено, что в результате повреждения фильтра в квартире № 3 <адрес> произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования № Z6922/367/043206/5 и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 98190 руб., что подтверждается платежным поручением № 40984 от 27.08.2018 г. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 98 190 руб., судебные расходы по оплату услуг Росреестра в размере 525 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3145,70 руб.

В судебно заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, в заявлении от 30.06.2020 г. просили отложить судебное разбирательство, ссылаясь на наличие двух детей младшего школьного возраста, престарелой матери и нахождении на самоизоляции в связи с угрозой пандемии COVID-2019. Данное ходатайство подлежит отклонению. Названная причина не является уважительной причиной для неявки в суд. Ответчики, заблаговременно уведомленные о рассмотрении дела, имели реальную возможность представить суду возражения, а также доказательства в их обоснование. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями(с. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином со страховой компанией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 09.05.2018 г. по адресу: <данные изъяты>, квартира № 2, произошел залив, собственником которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2019 г.

Актом № 6 от 10.05.2018 г. экспертной комиссии установлено, что в результате повреждения фильтра в квартире № 3 <адрес> произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Собственниками квартиры № 3 <адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО2,ДД.ММ.ГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2020 г.

Согласно заключению № Р1808853 от 21.08.2019 г., составленному ООО «Айсис», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимому имуществу и конструктивным элементам квартиры № 2 <адрес> составляет 98 190 руб.

Как следует из материалов дела на момент залива, поврежденная квартира была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования № Z6922/367/043206/5 и представленными документами, согласно страховому акту собственнику застрахованного имущества - квартиры № 2 <адрес> ФИО2 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 98190 руб., что подтверждается платежным поручением № 40984 от 27.08.2018 г.

Учитывая представленные доказательства, в их объеме и совокупности, приведенных норм закона, отсутствия доказательств со стороны ответчика, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причинении ущерба истцу, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

Таким образом, определенная заключением стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире № 2 <данные изъяты>, в размере 98 190 руб. подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 438896 от 28.08.2019 г., № 91196 от 08.11.2019 г. подтверждается уплата истцом судебных расходов по оплате услуг Росреестра в размере 525 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 145,70 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца с каждого по 1835,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 98 190 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере 525 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 145,70 руб., с каждого по 1835,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова