Решение № 2-1053/2023 2-1053/2023~М-886/2023 М-886/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1053/2023

Дело № 2-1053/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Яковлевой О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 112038,91 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440,78 руб.судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 кредитный договор №12022374 в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по 21.11.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21.02.2014 г. ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПAO "Почта Банк". 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №12022374 от 21.11.2023 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 112 038,91 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания судом уведомлялся по последнему известному суду месту жительства своевременно надлежащим образом, путем направления почтового уведомления, которое ответчик получил, о чем в деле имеется подтверждение. Направил ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, поскольку трёхгодичный срок для их предъявления истёк.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с «Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

21.11.2013 гг. ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 договор №12022374, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по 21.11.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер комиссий указывается в Тарифах.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязан уплатить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», в соответствии с условиями предоставления кредита по договору №12022374 от 21.11.2023 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №12022374 от 21.11.2023 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретённого права требования по договору составила 112 038,91 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 99 559,46 руб., задолженность по процентам в сумме 18 674,43 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 720 руб.

20.07.2023 г. мировым судьей судебного участка 218 Туапсинского района вынесен судебный приказ № 2-1129/2018 о взыскании задолженности по договору №12022374 от 21.11.2023 г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 14.11.2022 г.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующих установленных обстоятельств и норм права.

Так, при взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и на порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае, кредитный договор заключался на срок до 21.11.2016 года, с оплатой ежемесячно платежей по договору как основного долга, так и процентов, и 21.11.2016 года, согласно представленного графика ФИО1 должен был внести последний платеж по договору.

Согласно выписки по счету ФИО1 последний платеж был внесен 25.01.2014 года. Учитывая, что 24.02. 2014 года ФИО1 не внес ежемесячный платёж по кредитному договору, что и следует считать датой когда истец узнал о своём нарушенном праве.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Так, 20.07.2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, пропустив срок исковой давности по платежам за период с 21.02.2014 года по 21.07.2015 года включительно. Данный срок подлежит исключению из периодов взыскания денежных средств с ответчика в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно представленных материалов судебный приказ был отменен 14 ноября 2022 года, данное исковое заявление поступило в Туапсинский районный суд 19.06.2023 года, спустя 7 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности относительно периодов с 21.08.2015 года по 21.10.2016 года включительно.

Таким образом, сумма задолженности согласно графика платежей за период с 21.08.2015 года по 21.10.2016 года (5600 руб. х 14 месяцев + 1985.03 руб.) составляет 80 385,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования ООО «Филберт» о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), а именно в сумме 2 611, 55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2013 г. в сумме 80 385,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611,55 руб., а всего взыскать 82 996,58 руб. ( восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей 58 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.