Решение № 2-1122/2018 2-1122/2018~М-902/2018 М-902/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1122/2018

копия

Дело № 2-1122/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 05 октября 2018года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1, 3-е лицо – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредитной карте, -

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 83399 руб. 61 коп., из которых: 74975 руб. 80 коп. – просроченный основной долг; 14520 руб. 64 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 3295 руб. 03 коп. – комиссия, и 5000 руб. – штраф, а также 2623 руб. 29 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям которого 3-е лицо предоставило ответчику кредит путём выпуска на имя ответчика кредитной карты с лимитом овердрафта 75000 руб., с условием уплаты 44,09 % годовых. Получив заёмные денежные средства, ответчик не в полном объеме выполняет свои обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, в связи с чем, имеет указанную выше кредитную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, она указала, что ДД.ММ.ГГГГ не заключала с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договора кредитования, т.к. такой договор ею был заключён ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела и пояснений участника процесса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит путём выпуска на имя ответчика кредитной карты с лимитом овердрафта 75000 руб., с условием уплаты 44,09 % годовых за пользование кредитом.

Получение ответчиком кредитных денежных средств подтверждается справкой по счёту ответчика в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно расчёту, предоставленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере 80776 руб. 32 коп., из которых: 74975 руб. 80 коп. – просроченный основной долг; 14520 руб. 64 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 3295 руб. 03 коп. – комиссия, и 5000 руб. – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля», был заключен договор уступки прав требования, итогом которого явилась передача заявителю иска прав на получение долга по кредитному договору с ответчиком.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу прямого указания, приведенного в ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор.

Доводы ответчика об обратном, суду представляются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью материалов дела, исследованных судом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля», был заключен договор уступки прав требования, по результатам которого ООО «АФК» перешло право на получение долга по кредитному договору с ответчика.

На момент заключения данного договора его сторонам было известно о наличии у ответчика неисполненной обязанности по погашению кредита.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, а также разъяснения по их применению, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)