Решение № 2-3453/2017 2-3453/2017~М-2764/2017 М-2764/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-3453/2017

дело № 2-3453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика СНТ «Нива» ФИО9 – ФИО10, действующей по доверенности от 14.07.2017 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания от 08 апреля 2017 года, признании недействительной второй печати СНТ «Нива»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания от 08 апреля 2017 года, признании недействительной второй печати СНТ «Нива».

В обоснование иска указал, что группа во главе с садоводом ФИО9 8 апреля 2017 года организовали собрание садоводов по поводу избрания нового правления и председателя товарищества. Подобное собрание они уже проводили в прошлом году 7 мая и по его исковому обращению решением Октябрьского районного суда г.Уфы, ввиду отсутствия необходимого кворума, собрание было признано недействительным.

В этом году группой и лично ФИО9 вновь были приняты более решительные меры по сбору садоводов на собрание. Считает, что это грубо нарушало принцип добровольности членов товарищества, обозначенное в Уставе СНТ «Нива» п.2.1.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 17 человек в том числе два садовода, до сих пор не принятые в члены товарищества (отсутствие заявления, вступительных взносов, членских взносов, садовой книжки и не утвержденные в списке общим собранием - ФИО7 и ФИО8), то есть не имеющих право голоса. Цель инициативной группы на собрании была - избрать самих себя в новое правление. Голосовали за - 12 членов товарищества. Считает, что кворума не состоялось. Протокол данного собрания ему не был предоставлен.

До него председателем товарищества была ФИО1. Аналогичного характера мышления появилась новый садовод в товариществе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тоже инициатор собрания и так же вошедшая в состав нового правления.

Считает, что инициативная группа, их действия безусловно не удовлетворяет садоводов, не поддающихся уговорам и шантажу, то есть возникла ситуация раскола нашего товарищества. Считает, что такая подмена принципа добровольности товарищества принципом угрожаемого принуждения не может продолжаться.

Считает, что никакого кворума собрания и консенсуса мнений с такой инициативной группой быть не может и не будет.

Им на собрании ДД.ММ.ГГГГ было предложено в порядке компромисса воспользоваться Уставом СНТ «Нива», в котором п.5.3 предусмотрен выход из товарищества и переход на индивидуальное садоводчество тех кто не согласен с существующими порядками, либо как в п. 13 реорганизация в форме разделения на два товарищества, как предусмотрено в Уставе п.2.3.

Считает, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ новое правление было поддержано лишь 12-ю членами товарищества из 29, то есть вновь кворума не состоялось.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной вторую печать СНТ «Нива» на руках ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Нива» – ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать, представила отзыв.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п. 1 ст. 20).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 21 названного Закона избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.

Из п. 2 той же статьи следует, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в их нормативном единстве, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

Судом установлено, что внеочередным общим собранием членов СНТ «Нива» 08.04.2017г. постановлено:

«1. Досрочно прекратить полномочия правления СНТ «Нива» ФИО3.

2. Избрать председателем правления СНТ «Нива» ФИО4»

21.04.2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об избрании председателем правления СНТ «Нива» ФИО4.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В нарушение требований пп.8 п.1 ст. 19 ФЗ № от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении требований соблюдения процедуры и порядка проведения общего собрания членов садоводческого товарищества.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что протокол № внеочередного общего собрания членов СНТ «Нива» от 08.04.2017г. нарушает требования ФЗ № от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п. 9.5 Устава СНТ «Нива» избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий принимается простым большинством голосов присутствующих на собрании членов СНТ (копия Устава СНТ «Нива» прилагается).

Согласно протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Нива» от 08.04.2017г. на собрании присутствовало 15 членов СНТ «Нива», таким образом за досрочное прекращение полномочий бывшего председателя правления СНТ «Нива» ФИО3 и избрание председателем правления СНТ «Нива» ФИО4 проголосовало 80% (12/15*100) присутствовавших на внеочередном общем собрании членов СНТ «Нива» 08.04.2017г., что больше 50%.

Довод об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании членов СНТ «Нива» 08.04.2017г. является несостоятельным. Согласно п.9.5 Устава СНТ «Нива» общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов СНТ. Такая же норма существует в ФЗ № от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (п.2 ст.21).

Согласно протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Нива» от 08.04.2017г. На этом собрании присутствовало 15 человек из 28 членов СНТ «Нива», т.е. 54%(15/28*100).

Таким образом, довод истца об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании СНТ «Нива» 08.04.207г. не подтверждается материалами дела

Требования о признании недействительной печати СНТ «Нива» вернуть правлению СНГ «Нива» печать также не подлежат удовлетворению, поскольку изготовлено после отказа от возврата печати бывшего председателя правления СНТ «Нива» ФИО3, о чем имеется уведомление о вручении ФИО3 письменного требования правления СНТ «Нива» о возврате в СНТ «Нива» печати товарищества и других документов товарищества в связи с досрочным прекращением его полномочий в качестве председателя правления СНТ «Нива».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания от 08 апреля 2017 года, признании недействительной второй печати СНТ «Нива» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.Ю. Сунгатуллин