Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-40/2024;2-287/2023;2-1782/2022;)~М-1488/2022 2-1782/2022 2-287/2023 2-40/2024 М-1488/2022 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-10/2025

УИД 16RS0№-05

Дело № (2-40/2024; 2-287/2023; 2-1782/2022)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Аэропорт» об установлении смежной границы, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, СНТ «Аэропорт» об установлении смежной границы, и по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельный участок, о внесении изменений в запись о регистрации права собственности на земельный участок, о сносе самовольной постройки.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ «Аэропорт» об установлении смежной границы земельного участка, в обоснование исковых требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, имеющего неуточненные границы. <адрес> земельного участка составляет 426 кв.м., площадь по подготовленному кадастровым инженером ООО КЦ «Горизонт» ФИО4 межевому плану – 421 кв.м. Смежные землепользователи – ФИО2 и СНТ «Аэропорт» от подписания акта согласования местоположения границ земельных участков, содержащегося в межевом плане отказались, в связи с чем защита прав и законных интересов возможна только в судебном порядке.

На основании изложенного ФИО1 с учетом уточнений исковых требований окончательно просила:

- установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> по следующим координатам:

Ф8: Х: 446405.80; Y: 1304261.95;

Ф7: Х: 446408.74; Y: 1304273.40;

Ф6: Х: 446411.49; Y: 1304282.84;

Ф5: Х: 446412.60; Y: 1304287.47;

- установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 16:24:254301:494, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, Никольское сельское поселение, СНТ «Аэропорт»: участок 494, и земельного участка с кадастровым номером 16:24:254301:529 (земли общего пользования СНТ «Аэропорт») по следующим координатам:

Ф8: Х: 446405.80; Y: 1304261.95;

Ф10: Х: 446390.06; Y: 1304265.73.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, СНТ «Аэропорт» об установлении смежной границы земельного участка, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, имеющим декларированную площадь 400 кв.м., границы участка не уточнены, подлежат уточнению при межевании. С увеличением площади земельного участка ФИО1 не согласна, представила межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «Приволжанин» ФИО5, содержащий отличные от межевого плана, предоставленного ФИО1 координаты. С учетом неоднократного уточнения встречных исковых требований ФИО2 окончательно просила установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО5

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с самостоятельным иском (ранее присвоенный делу номер №) к ФИО1, ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> с учетом увеличения исковых требований с требованиями о признании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданного на имя ФИО3, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес> Республики Татарстан, недействительным в части внесённых в него изменений в относительно площади земельного участка на основании межевого плана; признании государственной регистрации права собственности на земельный участок №, произведенной Управлением Росреестра по <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданного на имя ФИО3, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес> Республики Татарстан, недействительным в части плошали земельного участка и внесенных поворотных точек смежных с участком ФИО2 границ; признании незаконным акта установления и согласования границ земельного участка на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку 494; возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в соответствующую регистрационную запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № внести изменения в соответствующую запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок №, произведенную Управлением Росреестра по <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданного на имя ФИО3, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес> Республики Татарстан в части площади земельного участка - указать 400 кв.м. и поворотных точек; возложении обязанности на ФИО1 по сносу самовольной постройки – туалета.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) по самостоятельному иску требование ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками № и № в следующих координатах

н5: Х: 446411.20; Y: 1304286.10;

н6: Х: 446404.95; Y: 1304262.35, оставлено без рассмотрения.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дела № и № объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера №.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал с учетом уточнения, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Со стороны ФИО2 в судебном заседании заявленные ею требования поддержаны в полном объеме, выражено мнение об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведённой нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельного участка (далее - кадастровый учёт) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Часть 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в то числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ решаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, декларированной площадью 426 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Аэропорт», участок 494, с расположенным на нем садовым домом на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 Ранее земельный участок принадлежал ФИО3 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследственного владения, постоянного (бессрочного) пользования землей №№, постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего декларированную площадь 400 кв.м., и расположенного на нем садового дома на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № является землей общего пользования ответчика по делу СНТ «Аэропорт».

Границы земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО1 на праве собственности, в установленном законом порядке не уточнены. Межевой план, изготовленный по заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО КЦ «Горизонт» ФИО4, не согласован ФИО2, представлены письменные возражения к акту согласования межевого плана и председателем СНТ «Аэропорт», который письменных возражений не представил, ограничившись устными пояснениями в ходе судебного разбирательства.

Кадастровым инженером ООО «Приволжанин» ФИО5 по заказу ФИО2 изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Данный межевой план смежными землепользователями согласован, за исключением ФИО1 При этом в материалах гражданского дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО5, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе неоднократного уточнения исковых требований ФИО2 просила установить границу смежных земельных участков исходя из каталога координат, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснений ФИО2, полученных в ходе судебного разбирательства, данный межевой план составлен на основании государственного акта, выданного на имя предыдущего собственника земельного участка – ФИО7

Межевые планы, подготовленные по заказу ФИО2 и ФИО1, содержат сведения о реестровой ошибке, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № – земли общего пользования СНТ «Весна». Председателем СНТ «Весна» межевые планы ФИО1, ФИО2 согласованы, спора в отношении смежной с земельным участком СНТ «Весна» границы не имеется.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО2 в качестве свидетеля ФИО7, являвшийся собственником земельного участка с кадастровым номером № до 2013 года, суду пояснил, что спорная граница между земельными участками первоначально была обозначена на месте проволокой, в последствие он самостоятельно поставил вместо проволоки забор из сетки-рабицы, который с тех пор не передвигался.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт.Ру».

Экспертным заключением ООО «Эксперт.Ру» № установлено соответствие линейных и площадных характеристик земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающему документу и несоответствие фактических границ земельного участка № государственному акту № по линейным размерам. При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 396 кв.м., что не превышает предельно допустимое расхождение.

Экспертом отмечено, что изменение линейных и площадных характеристик земельного участка с кадастровым номером № не являются причиной изменения линейных и площадных характеристик земельного участка с кадастровым номером №.

Так, согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт.Ру» № следует, что:

- площадь и линейные размеры земельного участка с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающему документу ГосАкту РТ-2443286;

- площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающему документу, линейные размеры земельного участка не соответствуют правоустанавливающему документу ГосАкту РТ№

- правоустанавливающие документы – государственные акты (РТ-№) не содержат координаты границ земельных участков; однако данные документы содержат описание смежных землепользователей; согласно данным описаниям, участки № и № (номера участков по садоводству) являются смежными как фактически, так и по правоустанавливающим документам; местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют правоустанавливающим документам;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 396 кв.м., что соответствует правоустанавливающему документу ГосАкту №;

- площадь и линейные размеры земельного участка с кадастровым номером № за счет земельного участка с кадастровым номером № не увеличивалась;

- изменение линейных и площадных характеристик земельного участка с кадастровым номером № не являются причиной изменения линейных и площадных характеристик земельного участка с кадастровым номером 16:24:254301:820;

- смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № следует установить по фактической границе на местности по координатам:

Ф8: Х:446405.80 У:1304261.95

Ф7: Х:446408.74 У:1304273.40

Ф6: Х:446411.49 У:1304282.84

Ф5: Х:446412.60 У:1304287.47.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Выражая несогласие с выводами, изложенные в экспертном заключении, ФИО2 в материалы дела была предоставлена Рецензия №, выполненная специалистами ООО «Бюро технических исследований», заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО8 дала подробные развернутые ответы на вопросы, изложенные в рецензии, а также заданные представителями сторон по делу, сомнений в обоснованности экспертного заключения ООО «Эксперт.Ру» у суда не имеется, противоречия или сомнения в правильности заключения отсутствуют.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Исходя из положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, которое соответствуют требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена по поручению суда, экспертом, имеющим высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются полными, мотивированными, ответы на поставленные вопросы последовательны и обоснованны, в установленном законом порядке не опровергнуты, заключения согласуются с фактическими обстоятельствами спора и представленными письменными доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание, оформлено надлежащим образом, исследование проведено объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, всесторонне и в полном объеме, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Эксперт.Ру» № является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При этом суд отмечает, что директором ООО «Эксперт.Ру» экспертиза поручена эксперту ООО «Эксперт.Ру» ФИО8, предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выполнена и подписана от ее имени, участие при этом на полевом обследовании геодезиста ФИО9 не противоречит действующему законодательству.

Разрешая требования ФИО2 о признании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельный участок, результатов межевания недействительными, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Учитывая правовые последствия предоставления ответчиком ФИО3 в регистрирующий орган оспариваемого ФИО10 межевого плана и государственного акта в виде установления декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №, подлежащей уточнению при межевании, суд не находит правовых оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, а так же не повлечет за собой изменения статуса оспариваемого документа. Как установлено судом, изменения площадей уточняемых земельных участков в результате проведенного межевания не превышают 10%, следовательно, вышеуказанное обстоятельство не нарушает требований действующего законодательства.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требования о сносе туалета, суд принимает во внимание факт отсутствия в деле доказательств, объективно указывающих на то, что данная постройка является самовольной в том значении, которое установлено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности – расположения постройки на земельном участке ответчика, необходимости получения разрешительной документации для её возведения, нарушения прав и законных интересов ответчика спорной постройкой, а так же отнесения данного строения к недвижимому имуществу.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии с статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд критически относится к данным, содержащимся в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каталог координат, приведенный в данном межевом плане не отражает реальных границ земельных участков, существующих на местности.

С учетом имеющихся в деле доказательств, а именно: заключения судебной экспертизы, пояснений свидетеля, представителей сторон, исследования графических частей правоустанавливающих документов и существования границы земельных участков, фактически установленной и сформированной предыдущим собственником земельного участка № и более лет назад, суд считает возможным согласиться с предложенным судебным экспертом вариантом установлении смежной границы земельных участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предложенный экспертом вариант не нарушает прав и законных интересов землепользователей, не нарушает требований законодательства и в наибольшей степени отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, СНТ «Аэропорт» об установлении смежной границы подлежащими удовлетворению путем установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

Ф8: Х:446405.80 У:1304261.95

Ф7: Х:446408.74 У:1304273.40

Ф6: Х:446411.49 У:1304282.84

Ф5: Х:446412.60 У:1304287.47,

установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Аэропорт») по следующим координатам:

Ф8: Х:446405.80 У:1304261.95

Ф10: Х:446390.06 У:1304265.73.

При этом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, СНТ «Аэропорт» об установлении смежной границы, а также исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельный участок, о внесении изменений в запись о регистрации права собственности на земельный участок, о сносе самовольной постройки следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, СНТ «Аэропорт» об установлении смежной границы удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

Ф8: Х:446405.80 У:1304261.95

Ф7: Х:446408.74 У:1304273.40

Ф6: Х:446411.49 У:1304282.84

Ф5: Х:446412.60 У:1304287.47.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Аэропорт») по следующим координатам:

Ф8: Х:446405.80 У:1304261.95

Ф10: Х:446390.06 У:1304265.73.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, СНТ «Аэропорт» об установлении смежной границы оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельный участок, о внесении изменений в запись о регистрации права собственности на земельный участок, о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров