Постановление № 5-114/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-114/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное <...>, каб. 407 Дело №5–114/2017 Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 09 февраля 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признал. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения: Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок. Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в подъезде <адрес> в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в их присутствии, на неоднократные замечания не реагировал. Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах. Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения. Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства: ФИО1 нарушал общественный порядок в ночное время в подъезде многоквартирного дома. ФИО1 полностью здоров, заболеваний, инвалидности не имеет. К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Отягчающими обстоятельствами по настоящему делу являются повторное совершение однородного административного правонарушения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить склонному согласно данных административной практики к совершению противоправных деяний и не оплачивающему ранее назначенные штрафы ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности- административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности. По мнению суда назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия. Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Срок наказания исчислять с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Р.Р. Валиулин Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Валиулин Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-114/2017 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-114/2017 Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-114/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-114/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 5-114/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-114/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-114/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 5-114/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 5-114/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-114/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-114/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-114/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-114/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-114/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 5-114/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 5-114/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-114/2017 |