Решение № 2-105/2026 2-105/2026~М-70/2026 М-70/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-105/2026

УИД 28RS0006-01-2026-000134-03

Дело № 2-105/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Бурейского муниципального округа о взыскании за счёт казны муниципального образования Бурейского муниципального округа компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием органа местного самоуправления в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2026 года истец обратилась в суд с иском к ответчику.

В обоснование исковых требований суду пояснив, что апелляционным определением Амурского областного суда 33АПа-207/2026 (33АПа-3952/2025) по административному делу № 2а-456/2025 решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение по делу, которым её административные исковые требования были удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Незаконное бездействие должностного лица, повлекшее за собой моральный вред, является основанием для его компенсации. Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен, в том числе, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» компенсацию морального вреда, причиненного гражданину бездействием органа государственной власти, возмещает соответствующий орган государственной власти за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину в силу закона его личные неимущественные право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Истец является организатором добровольческой деятельности в поддержку СВО в статусе физического лица.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Истец предложил ответчику оказать информационную поддержку в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

ФИО2 испытывала глубокие переживания по поводу невозможности своевременной реализации общественно-полезной деятельности (поддержки СВО), что напрямую связано с ее личными убеждениями и нравственными установками.

Бездействие ответчика повлекло нарушение её личных неимущественных прав, а именно: права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (добровольческая деятельность), а также права на уважение чести и достоинства личности, так как подобное игнорирование со стороны государственного органа подрывает веру в справедливость и значимость добровольческого труда.

В связи с невозможностью своевременного оформления заявки и получения предполагаемой поддержки, была вынужден тратить личное время на написание писем, обращений и испытывала бессонные ночи, обострение хронических заболеваний, необходимость тратить личные сбережения на юристов вместо помощи фронту, что усугубило нравственные страдания.

В соответствии с п. 37 вышеназванного Постановления на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

П. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Просила суд взыскать с муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области в лице Администрации Бурейского округа за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием органа местного самоуправления, в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2, представителя истца ФИО5 извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщивших.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Бурейского муниципального округа, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившего, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставившего решение вопроса о компенсации морального вреда на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа, главы Бурейского муниципального округа ФИО1, извещениях надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Бурейского районного суда от 29 октября 2025 года по делу № 2а-456/2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к главе Бурейского муниципального округа ФИО1, Администрации Бурейского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного 10-дневного срока на ответ на предложение организатора добровольческой деятельности №, было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец и её представитель подали на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 15 января 2026 года № 33АПа-207/2026 (33АПа-3952/2025) по делу № 2а-456/2025 решение Бурейского районного суда от 29 октября 2025 года было отменено в части, в данной части по делу принято вынесено новое решение, которым административное исковое требование ФИО2 к Администрации Бурейского муниципального округа были удовлетворены. Было признано незаконным бездействие Администрации Бурейского муниципального округа выразившееся в не рассмотрении в установленный срок предложения организатора добровольческой деятельности от 15 сентября 2025 года № 298773704. Возложена на Администрацию Бурейского муниципального округа Амурской области рассмотреть предложение организатора добровольческой деятельности от 15 сентября 2025 года №29877704. В остальной части решение Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО2 ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступил в законную силу 15 января 2026 года.

Частью 1 статьи 16 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (ред. от 28 декабря 2024 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен, в том числе, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, перенесённых истцом.

Бездействие ответчика повлекло нарушение личных неимущественных прав ФИО2, а именно права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (добровольческая деятельность), а также права на уважение чести и достоинства личности, так как подобное игнорирование со стороны государственного органа подрывает веру в справедливость и значимость добровольческого труда.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца, суд находит соразмерной физическим и нравственным страданиям, перенесённым истцом ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Бурейского муниципального округа о компенсации морального вреда в большем размере, надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к Администрации Бурейского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Бурейского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН № к Администрации Бурейского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2026 года.