Решение № 12-14/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Краснокаменск 13 марта 2019 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В., при секретаре Кулаковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбань ФИО5 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 18 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 18 января 2019 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия 18 января 2019 года в 12 часов 15 минут на <адрес> у магазина <данные изъяты> водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, при обгоне не убедился, что движущееся впереди транспортное средство автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, подало сигнал поворота налево, в результате нарушений водителем ФИО1 п. 11.2 ПДД РФ, произошлодорожно-транспортного происшествие.

Считая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, ФИО1 обратилсяв суд с жалобой на указанное определение, в которой просил отменить определениеинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 18января 2019 года, поскольку нарушений требований ПДД РФ он не допускал, а водитель <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО5, не убедился в безопасности выполнения маневра поворота налево, в связи с чем, сам нарушил ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 18 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. На вопросы суда пояснил, что он действительно допустил превышение разрешенной в 60 км/ч скорости данном участке и двигался со скоростью около 70 км/ч, но водитель <данные изъяты>» ФИО5, фактически начал маневр по повороту налево из крайнего правого положения на полосе движения, не перестраиваясь заранее и не включив указатель поворота, в связис чем и произошло ДТП, поскольку он уже начал его обгонять. В остальном дал пояснения аналогичные содержанию жалобы и письменным объяснениям по делу <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показал, что ФИО1 его знакомый. 18 января 2019 года он находился около магазина <адрес>, при этом видел как мимо него по дороге проехал ФИО1 Затем он услышал шум и посмотрев направо вдоль дороги увидел, что произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 и <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> и 18 января 2019 года управлял служебным автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ехал на стрелковый полигон. До поездки, ему поступило указание от руководства приобрести по пути на полигон клейкую ленту, для закрепления мишеней на полигоне. Двигаясь по направлению к магазину «<данные изъяты>» по крайней правой полосе примерно со скоростью 40 км/ч, он включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и перестроился в крайнее левое положение на дороге. Затем он начал снижать скорость, вновь посмотрел в зеркало заднего вида и увидел позади себя, на той же полосе движения, примерно на расстоянии 80-100 метров, автомобиль иностранного производства серого цвета. Поскольку встречных автомобилей не было, он с включенным указателем поворота налево, приступил к выполнению маневра поворот налево. Проехав около 1-2 метров, он боковым зрением увидел, что с ним поравнялся по встречной полосе автомобиль серого цвета иностранного производства, который, как ему показалось, двигался с большой скоростью. Тогда он нажал на педаль тормоза, но столкновения между их автомобилями все равно избежать не удалось. От удара автомобиль серого цвета иностранного производства развернуло на 180 градусов и пронесло вперед еще около 50 метров, а он,после нажатия на педаль тормоза, просто остановился на середине дороги.

В судебном заседаниидопрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> ФИО7,ФИО8, суду показали, что 18 января 2019 года поступило сообщение о ДТП на дороге в районе <адрес>. Прибыв на место, опросив водителей, составив схему ДТП, просмотрев видеозапись ДТП, которая велась с магазина <адрес>, они установили, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5, двигаясь в сторону магазина <данные изъяты> с указанием сигнала поворота на лево заблаговременно перестроился на полосе движения в крайнее левое положение и двигаясь в указанном направлении, начал совершать маневр поворот налево, при этом водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, двигаясь с превышением разрешенной скорости, решил совершить маневр по обгону автомобиля <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения, при этом не убедился или проигнорировал, что движущееся впереди транспортное средство автомобиль <данные изъяты>» подало сигнал поворота налево, в результате чего, из-за нарушений водителем ФИО1 п.п 11.2 ПДД РФ, произошлодорожно-транспортного происшествие. Разрешенная скорость на указанном участке дороге 60 км/ч. Из обстоятельств дела, расположения транспортных средств на дороге после ДТП, следовало, что автомобиль <данные изъяты>» под управлением ФИО2 двигался со значительным превышением скорости.

В ходе судебного заседания, по ходатайству ФИО1, к материалам дела на флэш-накопителе «<данные изъяты>былаприобщена видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2019 года, которая велась с магазина «<адрес>.

Указанная видеозапись была представлена ФИО1 директором магазина «<адрес>, на основании адвокатского запроса, в связи с чем, суд признает указанное доказательство допустимым.

В ходе судебного заседания обозревалась видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2019 года, из которой наглядно следует, что автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, приближался к магазину <адрес> перестроившись в крайнее левое положение на полосе движения для выполнения маневра поворот налево, что подтверждает показания ФИО5, о том, что он заблаговременно перестроился и опровергает доводы ФИО1 о том, что ФИО5, фактически начал маневр по повороту налево из крайнего правого положения на полосе движения, не перестраиваясь заранее и не включив указатель поворота, в связи с чем и произошло ДТП, поскольку он уже начал его обгонять.

Также, из указанной видеозаписи следует, что ФИО5 заранее готовился к маневру по повороту налево, для этого перестроился в крайнее левое положение на полосе движения и двигался по ней с указателем поворота, тем самым демонстрируя другим участникам движения свои намерения, которые были проигнорированы водителем ФИО1

Кроме того, из видеозаписи следует, что ФИО5 первым начал осуществлять поворот налево, после чего на большой скорости (превышение разрешенной скорости на данном участке не отрицал и сам ФИО1) водитель автомобиля <данные изъяты>» ФИО1 попытался совершить маневр по его обгону, выехав для этого на встречную полосудвижения и допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>» под управлением ФИО5

В соответствии с <данные изъяты> Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу <данные изъяты> Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 января 2019 года, показаниями свидетелей, схемой ДТП от 18 января 2019 года, видеозаписью ДТП от 18 января 2019 года.

Кроме того, суд приходит к выводу, что произошедшему ДТП также способствовало несоблюдение со стороны ФИО1 скоростного режима, вследствие чего, он не смог совершить безопасный маневр по обгону с соблюдением правил дорожного движения.

ДоводыФИО1 в судебном заседании о том, что нарушений ПДД РФ с его стороны не было, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания понастоящему делу.

Указанное свидетельствует о том, что определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 18 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 18 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Горбань ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Салбуков К.В.