Решение № 12-226/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л. единолично,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «Жигулевское СМУ» ФИО1, защитника Чернова Д.Н., действующего на основании устного ходатайства,

представителя заинтересованного лица – Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ОАО «Жигулевское СМУ» на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 27.10.2017 г. о привлечении ОАО «Жигулевское СМУ» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 27.10.2017 г. ОАО «Жигулевское СМУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - в установленный срок до 24.08.2017 г. не выполнило предписание №-ГЭН от 24.05.2017 г. должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, а именно п.2 - не проведено обучение лиц, осуществляющих руководство при разработке полезного ископаемого в пределах горного отвода, на право ответственного ведения горными работами (нарушение абз. 1 п. 4.2 ст. 4 условий лицензионного соглашения лицензии на право пользования недрами СМР№80087 ТЭ от 01.03.2013 г., п. 10 ст. 22 Закона РФ «О недрах» №2395-1 о 21.02.1992 г.).

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ОАО «Жигулевское СМУ» в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2017г. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело рассмотрено не всесторонне, не объективно, а принятое по результатам рассмотрения постановление является незаконным.

В судебном заседании защитник Чернов Д.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно указал, что из требования непонятно, что конкретно требовал Минлесхоз, судом действия были расценены как то, что директор не прошел обучение, но есть отдельный специализированный договор, мировой судья ограничил общество в осуществлении прав, поскольку юридическое лицо вправе раелизовывать все права, в том числе, заключать договоры, выдавать доверенности, заключать контракты и соглашения, что и было сделано. Кроме того, проводились проверки иных контролирующих органов – никаких претензий не было, у специализированной организации, с которой заключен договор, есть лицензия и специально обученные лица, в постановлении не указана, какая именно норма нарушена СМУ, добыча песка не относится к опасному виду работ, ссылка на лицензионное соглашение незаконна, поскольку как таковой нормы не существует, до окончания исполнения предписания в адрес Минлесхоза направлялись письма о том, что предписание исполнено – что имеется договор со специализированной организацией, а значит, проходить обучение директору нет необходимости, однако ответа на данные письма получено не было, при общем анализе норм можно сделать вывод об отсутствии состава правонарушения, представитель ОАО «Жигулевское СМУ» ФИО1 его позицию поддержал, подтвердив вышеизложенное, иных доводов не привел, считает, что организация сделала все что могла, обучение он пройти не может, так как у него нет соответствующего образования.

Представитель заинтересованного лица – Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 считал постановление законным и обоснованным, поддержал ранее изложенные им доводы при рассмотрении дела мировым судьей.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах), к пользователям недр или привлекаемым ими для пользовании недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

В соответствии со ст. 24 Закона о недрах, непосредственную ответственность за обеспечение безопасных условий работ, связанных с пользованием недрами, несут руководители предприятий, независимо от того, проводят эти предприятия работы в соответствии с предоставленной им лицензией или привлекаются для выполнения работ по договору. Одним из основных требований по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, является: допуск к работам лиц, имеющих специальную подготовку и квалификацию, а к руководству горными работами - лиц, имеющих соответствующее специальное образование.

Согласно п. 4.1 ст. 4 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии СМР 80087 ТЭ от 01.03.2013 г.), в соответствии с представленным видом использования лицензионным участком владелец лицензии наделяется всеми правами, как пользователь недр, в соответствии с законодательством и нормативными актами РФ и решениями органов власти Самарской области.

Согласно абз. 1 п. 4.2 ст. 4 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии СМР 80087 ТЭ от 01.03.2013 г.), владелец лицензии обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации и Самарской области, утвержденных установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии и безопасному ведения работ, связанных с пользованием недрами.

На основании лицензии на право пользования недрами СМР 80087 ТЭ ОАО «Жигулевского СМУ» обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации и Самарской области, утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии и безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, поскольку в границах представленного горного отвода в акватории Саратовского водохранилища в границах муниципального района Ставропольский (месторождение Радайкинское) при помощи земснаряда «Кубенский-1» осуществляет добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка.

Судом установлено, что 24.05.2017г. ОАО «Жигулевского СМУ» было выдано предписание №-ГЭН от 24.05.2017 г. по устранению нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в котором указаны выявленные нарушения и установлен срок для устранения данных нарушений - до 24.08.2017 г., согласно п.2 данного предписания, обществу необходимо осуществить обучение лиц, осуществляющих руководство при разработке полезного ископаемого в пределах горного отвода, на право ответственного ведения горными работами. При этом, согласно Устава ОАО «Жигулевского СМУ», утвержденного решением № единственного учредителя от 30.05.2012 г., основными видами деятельности общества являются добыча и реализация гравия, песка и глины. Единоличным исполнительным органом является директор. 02.10.2017 г. в отношении ОАО «Жигулевского СМУ» по факту выполнения данного предписания была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в полном объеме выявленные ранее нарушения не устранены, не выполнен пункт № предписания №-ГЭН от 24.05.2017 г. по устранению нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (должностного лица), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражена в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Таким образом, бездействие ОАО «Жигулевского СМУ» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № Пр 15-ГЭН от 02.10.2017 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- копией акта проверки от 02.10.2017 г., из которого следует, что в полном объеме выявленные ранее нарушения не устранены, не выполнен пункт № предписания №-ГЭН от 24.05.2017 г. по устранению нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования;

- копией предписания №-ГЭН от 24.05.2017 г. по устранению нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в котором указаны выявленные нарушения и установлен срок для устранения данных нарушений - до 24.08.2017 г.;

- копией постановления о назначении административного наказания от 07.06.2017г.. вступившего в законную силу 07.07.2017г., в отношении ОАО «ЖСМУ» по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Мировым судьей было правомерно указано на отсутствие оснований подвергать сомнению законность предписания №-ГЭН от 24.05.2017 г. по устранению нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования, поскольку законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов. Предписание №-ГЭН от 24.05.2017 г. выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено, в установленном законом порядке не обжаловалось и не признано компетентным судом незаконным, а следовательно - было обязательно для исполнения ОАО «Жигулевского СМУ».

В материалах дела не содержатся доказательства принятия привлекаемым к административной ответственности лицом всех необходимых мер для исполнения предписания, а также доказательств объективной невозможности исполнения данного предписания, и кроме того, директором ОАО «Жигулевского СМУ» не оспаривается, что соответствующее обучение до настоящего времени не пройдено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Всем приведенным в судебном заседании как защитником, так и законным представителем доводам в ходе рассмотрения дела мировым судьей была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении мировой судья, в целом, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ОАО «Жигулевского СМУ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обжалуемое постановление, вопреки доводам защитника, вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

ОАО «Жигулевского СМУ» назначено минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 27.10.2017 г. о привлечении ОАО «Жигулевское СМУ» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 27.10.2017 г. о привлечении ОАО «Жигулевское СМУ» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «Жигулевское СМУ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья Жигулевского

городского суда подпись Тришкин Е.Л.