Приговор № 1-165/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021

УИД 50RS0№-82

Дело №(СО МО МВД России Шатурский №)____________________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2021 год

Шатурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Чадаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества – аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи. С этой целью в тот же день в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле под управлением знакомого, не осведомленного об их преступных намерениях, приехали в <адрес>. <адрес>, при этом знакомый остался в автомобиле, а ФИО1 и ФИО3 подошли к расположенному в 100 метрах от д. 62 климатическому шкафу, являющемуся хранилищем, принадлежащему ФИО22», неустановленным следствием предметом высверлили личину замка, открыли шкаф, из которого тайно похитили группу аккумуляторных батарей, состоящую из четырех блоков «Монолите 12 Фит 180 Фиамм 12 Ви 180 ЭйЭйч» в комплекте со специальным набором соединителей на батарею общей стоимостью 59433 рубля 08 копеек, погрузили похищенные аккумуляторы в автомобиль, и с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что согласился на предложение ФИО3а похитить аккумуляторные батареи с вышки сотовой связи. До <адрес> их подвез знакомый. С ФИО3 шуруповертом высверлили замок в шкафу, из которого похитили четыре аккумулятора, перенесли в автомобиль, перевезли в автосервис. Два аккумулятора взял ФИО3, а два других он позже добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

так, подсудимый ФИО3 подтвердил показания ФИО1 о том, что с последним похитили четыре аккумулятора из шкафа вышки сотовой связи в <адрес>. Помощь оказал Свидетель №2, перевозивший их на своей машине.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что о проникновении в шкафы, в которых находятся аккумуляторы, поступает сигнал. С вышки в <адрес> из климатического шкафа были похищены четыре батареи.

Свидетель Свидетель №1 – инженер по эксплуатации базовых станций показал, что в базовой телефонной станции, расположенной в <адрес>, личинка замка двери была повреждена, а из шкафа похищено оборудование, состоящее из четырех аккумуляторных батарей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в середине февраля 2018 года по просьбе ФИО3а на своей машине «Форд-Фокус» подвозил того и ФИО17 в д. <адрес>. Там они положили в багажник 4 аккумулятора. Затем подвез их в автосервис, расположенный за городским парком (т.1 л.д. 81).

Свидетель Свидетель №5 - оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Шатурский» показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил причастность к хищению аккумуляторных батарей в <адрес> ФИО1 и ФИО3, которые при даче объяснений признались в краже. Два аккумулятора были выданы ФИО1 в автосервисе.

Свидетель Свидетель №6 - оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Шатурский» подтвердил показания Свидетель №5, показав также, что и ФИО1 и ФИО3 дали признательные показания о совместном хищении аккумуляторов.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6, а также и ФИО2, подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен климатический шкаф, расположенный в 100 метрах от <адрес> д. <адрес>, при этом были обнаружены следы взлома личинки замка входной двери, а также три полки для крепления аккумуляторов (т.1 л.д. 5-13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого в гараже № <адрес>» в <адрес> были обнаружены две аккумуляторные батареи синего цвета на 180 ампер, выданные ФИО1 добровольно (т.1 л.д. 42-46),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого вышеназванные две аккумуляторные батареи были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 84-85).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждающейся в совокупности с его признательными, протоколами проверок показаний на месте с его участием и с участием ФИО3а, заявлением потерпевших в полицию о хищении (т.1 л.д.3), показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенных аккумуляторов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным применить к ФИО1 условное наказание, несвязанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарные накладные хранить в уголовном деле

- 2 аккумуляторные батареи синего цвета, прямоугольной формы в пластиковом корпусе с надписью MONOLITE 12 FIT 180, FIAMM, вольтаж – 12V, количество ампер 180 Ah, 1 аккумуляторную батарею синего цвета, с надписью MONOLITE 12 FIT 180, FIAMM, вольтаж – 12V, количество ампер 180 Ah, 3 аккумуляторные батареи синего цвета, прямоугольной формы в пластиковом корпусе с надписью MONOLITE 12 FIT 180, FIAMM, вольтаж – 12V, количество ампер 180 Ah, 4 аккумуляторные батареи зеленого цвета, прямоугольной формы в пластиковом корпусе с надписью Monbat 12MVR65TA 12v 65 Ah, вольтаж – 12V, количество ампер 65 Ah, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский, возвратить по принадлежности ФИО23

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев

УИД 50RS0№-82

Дело №(СО МО МВД России Шатурский №)____________________________