Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-2651/2019;)~М-2276/2019 2-2651/2019 М-2276/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-26/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 05.07.2017г.

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 21.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 26/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом отказа от части исковых требований просит:

-прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом площадью 91,5 кв.м. с кадастровым номером 63:32:1701014:170, земельный участок площадью 3069 кв.м. с кадастровым номером 63:32:1701001:1688;

-разделить в натуре жилой дом с последующей эксплуатацией объекта, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, с кадастровым номером 63:32:1701014:170 и передать в собственность ФИО1 помещение - Долю № общей площадью 32 кв.м. состоящее из помещений: помещение поз. 1, площадью 10,6 кв.м.; помещение поз.2, площадью 3,1 кв.м.; помещение поз.3, площадью 10,8 кв.м и помещение поз.7, площадью 7,5 кв.м, отраженные в Приложении 2 Графические материалы экспертного заключения, выполнившим ООО «Центральная строительная лаборатория»;

-разделить земельный участок общей площадью 3069 кв. м. с кадастровым номером 63:32:1701001:1688, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> на два самостоятельных земельных участка и передать в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1841,4 кв.м, отраженный в Приложении 2 Графические материалы экспертного заключения, выполнившим ООО «Центральная строительная лаборатория».

-взыскать с ответчика разницу в стоимости площади жилого дома в сумме 74215 рублей до полной стоимости доли истца;

-возложить на истца ФИО1 стоимость материальных вложений по реконструкции жилого дома в сумме 134 595,80 рублей и ответчика ФИО3 стоимость материальных вложений реконструкции жилого дома в сумме 229 233,60 рублей, отраженные в экспертном заключении, выполнившим ООО «Центральная строительная лаборатория»;

-взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6530,60 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 91,5 кв.м, доля в праве 9/20 (или 91,5x9/20 =41,175 кв.м) и на земельный участок площадью 3069 кв.м, доля в праве 3/5 (или 3069x3/5=1841,4 кв.м). Другим участником долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ответчик, доля которого в праве на жилой дом составляет 11/20 (или 91,5x11/20=50,325 кв.м.) и на земельный участок 2/5 (или 3069x2/5=1227,6 кв.м.). Истец намерен проживать в выделенном в натуре жилом доме, нести бремя его содержанию и вести приусадебное хозяйство. Однако, соглашение о добровольном порядке пользования и владения жилым домом, земельным участком и вспомогательными строениями и сооружениями между истцом и ответчиком не достигнуто. Согласно экспертному заключению ООО «Центральная строительная лаборатория» от 06.09.2019 года раздел жилого дома и земельного участка возможен, для реализации необходимо выполнить ряд строительно-монтажных работ. Из предложенного экспертом варианта раздела жилого дома, размер стоимости доли истца уменьшен на сумму 74215 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную разницу до полной стоимости доли.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 91,5 кв.м, доля в праве 9/20 (41,175 кв.м) и на земельный участок площадью 3069 кв.м, доля в праве 3/5 (1841,4 кв.м).

Другим участником долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ответчик ФИО3, доля которого в праве на жилой дом составляет 11/20 (50,325 кв.м.) и на земельный участок 2/5 (1227,6 кв.м.).

Истец намерен проживать в выделенном в натуре жилом доме, нести бремя его содержанию и вести приусадебное хозяйство. Однако, соглашение о добровольном порядке пользования и владения жилым домом, земельным участком и вспомогательными строениями и сооружениями между истцом и ответчиком не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2, п. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, а также из положений п. 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд должен отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности в случаях, если выдел доли: не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества); невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

При этом несоразмерность (нетождественность) имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, устраняется путем компенсации, в частности в денежном выражении.

Согласно заключению эксперта ООО «Центральная строительная лаборатория» от 06.09.2019 года, раздел жилого дома и земельного участка с соблюдением требований СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с изменением №1) возможен.

Для реализации раздела жилого дома на два обособленных жилых помещения необходимо выполнить ряд строительно-монтажных работ.

При разделе земельного участка по предложенной схеме варианта раздела, участок разбивается на два обособленных примыкающих к соответствующим долям дома, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016. Согласно п.З.16 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с изменением №1) «придомовой участок (приусадебный земельный участок): земельный участок, примыкающий к дому одноквартирному отдельно стоящему (или к блоку жилому блокированной застройки) с непосредственным выходом на участок из дома...»

Согласно части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 этой статьи).

Реализуя право на свободное распоряжение принадлежащим сторонам имуществом, с целью наиболее эффективного и рационального использования земельного участка истцом было принято решение о разделе вышеуказанного недвижимого имущества, в результате которого образуются земельные участки без долей площадью 1841,4 кв.м. и 1227,6 кв.м., а также части обособленного (изолированного) помещения площадью 32 кв.м. и 54,5 кв.м.

Экспертом разработан один вариант раздела жилого дома и земельного участка с учетом конструктивных особенностей домовладения, указанный в Приложении 2 Графические материалы лист 3 экспертного заключения. Разделить жилой дом и земельный участок возможно истцу с отступом от размера доли.

Истцу экспертом предложено помещение - Доля№1 общей площадью 32 кв.м., состоящее из помещений: помещение поз. 1, площадью 10,6 кв.м.; помещение поз. 2, площадью 3,1 кв.м.; помещение поз.3, площадью 10,8 кв.м. и помещение поз.7, площадью 7,5 кв.м.

Ответчику предложено помещение - Доля №2 общей площадью 54,5 состоящее из помещений: помещение поз.4, площадью 8,8 кв.м., помещение поз.5, площадью 16,5 кв.м., помещение поз.6, площадью 3.2 кв.м, помещение поз.8, площадью 4,9 кв.м., помещение поз.9, площадью 16,5 кв.м., помещение поз. 10, площадью 4,6 кв.м.

Сторона ответчика с указанным разделом не согласна, ссылаясь на то, что ответчик является инвалидом, предложенный экспертом раздел нарушает его права.

Вместе с тем, надлежащих доказательств о нарушении прав ответчика указанным разделом суду не представлено. Как и не представлено своего возможного варианта раздела спорного недвижимого имущества.

Согласно п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ), в связи с чем, право общей долевой собственности сторон на указанное здание и земельный участок подлежит прекращению.

С учетом представленных суду доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе в натуре жилого дома и земельного участка по варианту предложенного истцом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика разницу в стоимости доли жилого дома в сумме 74215 рублей (333060 (кадастровая стоимость доли в праве истца) – 258844,8 (кадастровая стоимости доли (32 кв.м.) подлежащая выделу).

Данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в результате раздела жилого дома, размер стоимости доли истца уменьшен на указанную сумму.

Расчет данной суммы судом проверен, стороной ответчика не оспорен и свой расчет им не представлен.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на нее (ФИО1) стоимости материальных вложений по реконструкции жилого дома в сумме 134595,80 рублей, а на ответчика ФИО3 стоимости материальных вложений реконструкции жилого дома в сумме 229233,60 рублей, отраженные в экспертном заключении, выполнившим ООО «Центральная строительная лаборатория». Удовлетворение данных требований приведет к нарушению прав сторон по делу, поскольку суд не вправе возлагать на истца и ответчика обязанности по вложению определенной стоимости материальных затрат на реконструкцию жилого дома, которая еще не произведена. Кроме того, стороны вправе осуществить работы по реконструкции жилого дома без использования материальных вложений, выполнив действиями собственными силами, а также могут понести расходы в ином размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертизы в размере 35000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании представительских расходов в размере 10000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, площадью 91,5 кв.м, с кадастровым номером 63:32:1701014:170 и земельный участок, площадью 3069 кв.м, с кадастровым номером 63:3261701001:1688, расположенные по адресу <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>.

Разделить в натуре жилой дом с последующей эксплуатацией объекта, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, с кадастровым номером 63:32:1701014:170 и передать в собственность ФИО1 помещение - Долю № 1 общей площадью 32 кв.м., состоящее из помещений: помещение поз.1, площадью 10,6 кв.м., помещение поз. 2, площадью 3,1 кв.м., помещение поз.3, площадью 10,8 кв.м, и помещение поз.7, площадью 7,5 кв.м., отраженные в Приложении 2 графические материалы экспертного заключения, выполнившим ООО «Центральная строительная лаборатория» от 06.09.2019 года.

Разделить земельный участок общей площадью 3069 кв.м, с кадастровым номером 63:32:1701001:1688, категория земель: земель населенных пунктов, вид разрешённого использования: для приусадебного участка, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> на два самостоятельных земельных участка и передать в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 1841, 4 кв.м., отраженный в Приложении 2 графические материалы экспертного заключения, выполнившим ООО «Центральная строительная лаборатория» от 06.09.2019 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 разницу в стоимости доли жилого дома в размере 74215 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Председательствующий