Постановление № 1-166/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1-166/2020

УИД номер


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего В.В.В..,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пугачева М.Е., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, разведённого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, имеющего среднее образование, работающего в ООО «КДС» электромонтажником, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: адрес, ул. Магистральная, д. 312, кв. 1, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что дата г. около 23 час. 30 мин. он, находился у кафе «Самоваръ» расположенное в адрес, где увидел лежащий на земле кошелек принадлежащий В.В.В.. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, понимая, что вышеуказанный кошелек ему не принадлежат и пользуясь тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий В.В.В. кошелек стоимостью 10 000 рублей в котором находилось: топливная карта ООО «Роснефть» за №номер не представляющая материальной ценности на счету которой находились принадлежащие В.В.В.. денежные средства в размере 48 000 рублей предназначенные для приобретения топлива, цепь из золота 585 пробы весом 8,42 грамма стоимостью 28 628 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно: дата продал в ломбард ООО «Аврора» расположенном по адресу: адрес цепь из золота 585 пробы весом 8,42 грамма, а с похищенной топливной картой ООО «Роснефть» ФИО2 на автомобиле «Рено Сандеро» государственный номер дата приехал на АЗС «ГазПромнефть» по адресу: адрес», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись пин-кодом указанным на обратной стороне карты, расплатился ею за приобретенный им бензин АИ-92 в количестве 70 литров, а именно: дата в 02 часов 55 минут ФИО2 оплатил покупку 20 литров бензина на сумму 849 рублей, дата в 02 часов 58 минут оплатил покупку 20 литров бензина на сумму 849 рублей, дата в 03 часов 26 минут ФИО2 оплатил покупку 30 литров бензина на сумму 1273 рублей 50 копеек, а всего оплатил топливо на сумму 2971 рублей 50 копеек, тем самым своими действиями причинил В.В.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 41 599 рублей 50 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего В.В.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. потерпевший с подсудимым примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простил его, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО2, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, причиненный В.В.В. ущерб возместил, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, материальных и моральных претензий потерпевший В.В.В. к подсудимому ФИО3 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 1) копию этикетки от коробки от сотового телефона «Айфон 6», 2) три копии фотографий с изображением золотых изделий, 3) копию выписки о списании топлива с топливной карты «Роснефть» на имя В.В.В.., 4) копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №НАС номер от дата, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

В.В.Ушаков