Решение № 2-2120/2021 2-2120/2021~М-1653/2021 М-1653/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2120/2021

УИД 61RS0005-01-2021-002819-20

Дело №2-2120 2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> в лице генерального директора ООО «МДТ» и ней заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах, а именно: квартиры общей площадью 62,3 кв.м. кадастровый или условный №, расположенной по адресу: <...>. На основании вышеуказанного договора за истцом зарегистрировано право собственности. В ходе оформления и эксплуатации указанного жилого помещения, истице стало известно о том, что в её квартире состоят на регистрационном учете и фактически проживают следующие граждане: ФИО3, ... г. года рождения, ФИО4, ... г. года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки. Снять с регистрационного учета без личного присутствия и заявления ответчиков невозможно. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры истца ответчики отказываются. Регистрация и фактическое проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истице, ограничивает её право, как собственника жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Ответчики членами семьи истицы не являются, никаких прав на жилое помещение не имеют, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, следовательно, не приобрели законного права пользования указанным жилым помещением

На основании изложенного ФИО2 просит суд: признать ФИО3, ... г. года рождения, ФИО4, ... г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <...>, кадастровый или условный №. Выселить ФИО3, ... г. года рождения, ФИО4, ... г. года рождения из указанного жилого помещения.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем, дело в её отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо мотивированных письменных возражений не представили, о месте и времени судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными письмами по последнему известному адресу их места жительства (адресу регистрации: <...>). Однако, указанные почтовые отправление возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные судебное извещения не были вручены адресатам не по их вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчиков, соответственно, надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело в отсутствие ответчиков рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суд также поступило в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания, поданное ФИО6, как представителем ФИО3 по доверенности, рассмотрев которое суд не нашел оснований для удовлетворения такового, поскольку к ходатайству не были приложены доказательства уважительности причин неявки представителя в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира общей площадью 62,3 кв.м. кадастровый или условный №, расположенная по адресу: <...>.

Право собственности на данное жилое помещение возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах, проведенных во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.04.2019 об обращении взыскания на квартиру, как на имущество, находящееся в залоге (ипотеке) у ПАО «Банк ВТБ».

В настоящее время в указанном жилом помещении, по сведениям истицы, фактически проживают и остаются зарегистрированными по месту проживания бывшие собственник – ФИО3 и ФИО4, которые не представили возражений и доказательств обратному.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следует также отметить, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В данном случае на спорное жилое помещение - квартиру общей площадью 62,3 кв.м. кадастровый или условный №, расположенную по адресу: <...>, обращено взыскание по решению суда как на имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком бывшим собственникам названной квартиры.

Данное обстоятельство является безусловным основание для прекращения права пользования указанным жилым проживающих в квартире лиц: ФИО3 и ФИО4 в силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а значит, они подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <...>.

Вместе с тем, ответчики продолжают проживать в спорной квартире и не намереваются добровольно освобождать спорное жилое помещение, что не было ни оспорено, ни опровергнутом ими в ходе рассмотрения дела. Какого-либо соглашения с истцом, которое бы предоставляло ответчикам право на пользование спорной квартирой, суду не представлено, равно как и не указано иных предусмотренных законом оснований, которые бы позволили им пользоваться указанным имуществом.

Ссылки представителя ответчика в поступившем в суд ходатайстве об отложении судебного заседания на оспаривание в судебном порядке публичных торгов, на которых реализована спорная квартира, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку зарегистрированное в ЕГРН за ФИО2 право собственности до настоящего времени не признано недействительным, в связи с чем она вправе безусловно требовать выселения ответчиков из принадлежащего ей имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4-Л. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <...>.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - <...>, находящейся по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2021 г.

Судья