Решение № 2-1684/2026 2-1684/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1684/2026

Гр.дело №

М-53/2026 УИД: 05RS0№-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 марта 2026г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «Пойдём!» и ответчиком. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор в простой письменной форме путём подачи ответчиком заявления на получение кредита и акцепта банком. Банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и расчётом задолженности. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, однако в нарушение статей 309, 310, 819 ГК РФ надлежащим образом обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Пойдём!» уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии. Условия кредитного договора предусматривали согласие заёмщика на уступку прав требования любому третьему лицу. По состоянию на дату уступки задолженность ответчика составляла 204 913,17 руб. После уступки ответчик частично погасил задолженность в сумме 698,72 руб.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений ответчика. Истец обратился в суд в порядке искового производства. Истец представил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о согласии на заочное производство.

Ответчик ФИО2-О. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> озеро, <адрес>. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Учитывая, что истец не возражает против заочного производства, суд в соответствии со статьями 233–235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён в надлежащей письменной форме путём акцепта банком заявления ответчика, что соответствует статьям 434, 438 ГК РФ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта и расчётом задолженности. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту. Задолженность ответчика по основному долгу составляет 166 200,05 руб., по процентам – 33 805,16 руб. Истец не заявляет требований о взыскании штрафных санкций, что является его правом. Расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Условия кредитного договора содержат согласие заёмщика на уступку прав требования любому третьему лицу, что не противоречит пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Переход права требования от ООО МФК «Пойдём!» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подтверждён договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к нему. Договор цессии не оспорен, не признан недействительным, поэтому истец является надлежащим кредитором.

Судом установлено, что исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 оглы являются обоснованными, следовательно, необходимо удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194–199 и 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 оглы удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 оглы (ИНН <***>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) всего 207 105 (двести тысяч пять) рублей 21 копейка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207006,21 (двести семь тысяч шесть) руб, в том числе: - задолженность по основному долгу – 166 200,05 руб., -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 33 805,16 руб., -расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 001 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов