Решение № 2-1316/2023 2-1316/2023~М-765/2023 М-765/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1316/2023

Дело №

УИД 61RS0№-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер БГСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 358 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22% годовых. Денежные средства перечислены заемщику. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. В соответствии с уставом фирменное наименование ПАО «СКБ-Банк» изменено на ПАО Банк Синара. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки требований (цессии) №.№, по которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Партнер БГСКБ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 518 107 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 358 700 рублей, задолженность по процентам в размере 159 407 рублей. На основании изложенного ООО «Партнер БГСКБ» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 107 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 358 700 рублей, задолженность по процентам в размере 159 407 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 381 рубль 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, однако, им не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от его получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 358 700 рублей под 22% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик гасит задолженность ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита согласовано ежемесячными платежами в размере 12 500 рублей 20 числа каждого месяца.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства выданы заемщику в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уставом фирменное наименование ПАО «СКБ-Банк» изменено на ПАО Банк Синара.

Между ПАО Банк Синара и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки прав (требований) №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Партнер БГСКБ» перешло, среди прочего, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1

В связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сума задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 518 107 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 358 700 рублей, задолженность по процентам в размере 159 407 рублей.

Расчет задолженности судом был проверен и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика. Контррасчет суду со стороны ответчика также не представлен.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 518 107 рублей.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 381 рубль 07 копеек, оплаченных истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 107 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 358 700 рублей, задолженность по процентам в размере 159 407 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 381 рубль 07 копеек, а всего взыскать 367 081 рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ