Решение № 2-1238/2018 2-1238/2018 ~ М-675/2018 М-675/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1238/2018

Дело № 2-1238/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 мая 2018 года

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

Свои требования мотивировали тем, что **.**.**** в г. ... ... произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Primera г/н ### (под управлением ФИО1) и Mitsubishi ASX г/н ### (под управлением ФИО2).

А/м Mitsubishi ASX г/н ### застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ###

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных автомобилем Mitsubishi ASX г/н ### повреждениях, подтверждены справкой о ДТП и иными материалами страхового дела.

Согласно материалам административного дела ФИО1 нарушил п. 8.3 ПДЦ, что послужило причиной ДТП.

Стоимость фактического ремонта Mitsubishi ASX г/н ### составила 222 123 (двести двадцать две тысячи сто двадцать три) руб. 90 коп.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с **.**.****, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от **.**.**** ###-П.

В то же время стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа, с учетом Единой Методики, утв. ЦБ РФ составляет 98 601 (девяносто восемь тысяч шестьсот один) руб. 52 коп.

ЗАО «МАКС» как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности ФИО3 (полис ОСАГО ЕЕЕ ###) возместило АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 98 601 (девяносто восемь тысяч шестьсот один) руб. 52 коп.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала составляет 123 522 (сто двадцать три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 38 коп.: 222 123 руб. 90 коп. - 98 601 руб. 52 коп.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 123 522 (сто двадцать три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму оплаты государственной пошлины в размере 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) руб. 29 коп.

Впоследствии требования были уточнены.

Согласно судебной экспертизе, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа, с учетом Единой Методики, утв. ЦБ РФ составляет 101377 руб.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала составляет 120 746 (сто двадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 90 коп.: 222.123 руб. 90 коп. - 101 377руб.

Основанием для удовлетворения исковых требований по фактическим затратам являются ст.1072 ГК РФ и п.35 постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Стоимость фактического ремонта Mitsubishi ASX г/н ### составила 222 123 (двести двадцать две тысячи сто двадцать три) руб. 90 коп.

Документами, подтверждающими стоимость фактического ремонта, являются счет, заказ-наряд, акт выполненных работ. В свою очередь судебная экспертиза основывает свои выводы с учетом Единой Методики, утв. ЦБ РФ.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 120 746 (сто двадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму оплаты государственной пошлины в размере 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 требования не признал, представил письменные возражения.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что **.**.**** в г. ... произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Primera г/н ### (под управлением ФИО1) и Mitsubishi ASX г/н ### (под управлением ФИО2).

А/м Mitsubishi ASX г/н ### застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ###).

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных автомобилем Mitsubishi ASX г/н ### повреждениях, подтверждены справкой о ДТП и иными материалами страхового дела.

Согласно материалам административного дела, ФИО1 нарушил п. 8.3 ПДЦ, что послужило причиной ДТП.

Стоимость фактического ремонта Mitsubishi ASX г/н ### составила 222 123 (двести двадцать две тысячи сто двадцать три) руб. 90 коп.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с **.**.****, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от **.**.**** ###-П.

Стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа, с учетом Единой Методики, утв. ЦБ РФ составляет 98 601 (девяносто восемь тысяч шестьсот один) руб. 52 коп.

ЗАО «МАКС» как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности ФИО3 (полис ОСАГО ЕЕЕ ###), возместило АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 98 601 (девяносто восемь тысяч шестьсот один) руб. 52 коп.

Определением суда от **.**.**** назначена экспертиза для определения, какие повреждения были причинены автомобилю Mitsubishi ASX г/н ### в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место **.**.**** в **.**.**** в г. ..., с участием автомобилей Nissan Primera г/н ### и Mitsubishi ASX г/н ###;

определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi ASX г/н ###, поврежденного в результате ДТП, имевшего место **.**.****, на дату ДТП — **.**.****.

Согласно заключению ООО «РАЭК» от **.**.****, Ответ на поставленный вопрос подробно изложен в исследовательской части по вопросам №###,2.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI ASX, г/н ###, поврежденного в результате ДТП, имевшего место **.**.****, на дату ДТП - **.**.**** составляет: - без учета износа: 122580 (Сто двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят рублей 00 копеек), - с учетом износа: 101377 (Сто одна тысяча триста семьдесят семь рублей 00 копеек).

**.**.**** в суд представлено дополнение к заключению эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак ### поврежденного в результате ДТП, имевшего место **.**.****, на дату ДТП - **.**.**** по рыночным ценам в г.Кемерово составляет: - без учета износа: 138 885,00 (Сто тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек); - с учетом износа: 114 731,00 (Сто четырнадцать тысяч семьсот тридцать один рубль 00 копеек).

Согласно копии справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло **.**.**** (л.д. 6).

Согласно копии полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ###, ФИО1 заключил со страховщиком ЗАО «МАКС» соответствующий договор **.**.**** со сроком страхования с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 53).

Таким образом, ДТП произошло в период срока страхования.

Из искового заявления следует, что страховщик ФИО1 ЗАО «МАКС» признал произошедшее ДТП страховым случаем, возместив истцу 98 601,52 рублей (л.д. 3, 10).

Согласно заявлению о страховом событии, ФИО2 просил направить его на станцию технического обслуживания автомобилей (л.д. 12).

Страховая выплата получена ФИО2 в виде ремонта.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины его причинителя.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам составляет 138885 рублей. Страховой компанией ЗАО МАКС произведена выплата в размере 98601,52 рублей. Таким образом, суд полагает обоснованным удовлетворение требования истца в размере 138885 – 98601 = 40284 рубля.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков ущерба в размере выплаченной страхователем суммы – в порядке суброгации, обосновано и не противоречит положениям п.60,63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г, и ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирующей возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом, и подлежат удовлетворению.

Стоимость ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 40284 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1408,52 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к необходимости удовлетворения исковых требований в части, то расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 7320 рублей в пользу ООО «РАЭК», согласно письму от 12.04.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 40284 рубля, госпошлину в размере 1408,52 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РАЭК» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 11.05.2018.

Судья А.А. Гапанцова

6