Решение № 2-1177/2020 2-1177/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1177/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Татаровской А.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1177/2020 по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Гречко Г.Н. сумму основанного долга по договору потребительского микрозайма <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 28 990 рублей, проценты за пользование займом 34 000 рулей, проценты за пользование займом за период просрочки 23979 рублей 60 копеек, неустойку 5619 рублей 56 копеек и судебные расходы 2 977 рублей 67 копеек.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило Гречко Г.Н. заем в сумме 31000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов в размере 0,3940 % от суммы займа в день. Ответчик обязательства по договору выполнила не в полном объеме, оплатила сумму в размере 12600 рублей. Истец ссылается на то, что ответчик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества, в связи, с чем ООО МФК «ЦФП» <ДД.ММ.ГГГГ> было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гречко Г.Н. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гречко Г.Н. иск признала частично, просила уменьшить размер суммы основного долга до 18400 рублей, с учетом выплаты ею 12600 рублей, а также размер процентов и неустойки из расчета суммы основанного долга 18400 рублей, указав в своих возражениях на то, что она не имела возможности производить платежи по договору в связи с утратой работы.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление, как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 1 июля 2014 года.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между Гречко Г.Н. и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор <№> о предоставлении потребительского займа (микрозайма), по условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 31000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором.

Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 208,050 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится периодическими платежами, определяемыми в соответствии с п. 6 настоящих условий. Размер 11 периодических платежей в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 6 299 рублей, 12 платеж составляет - 6 301 рубль.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило обязательства по договору о предоставлении потребительского займа (микрозайма) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 31 000 рублей.

Гречко Г.Н. выполнила обязательства не в полном объеме, погасила сумму в размере 12600 рублей.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма основного долга составляет 28 990 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа - 34 000 рулей, сумма процентов за просроченные платежи - 23979 рублей 60 копеек, неустойка - 5619 рублей 56 копеек.

Размер взыскиваемых процентов составляет 34 000 рулей, что не превышает четырехкратный размер суммы займа.

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредите (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет процентов за пользование займом и неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истцом произведен верно.

Как указано в п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 977 рублей 67 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить полностью, взыскать в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с ФИО1 сумму основанного долга по договору потребительского микрозайма <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 28 990 рублей, проценты за пользование займом 34 000 рулей, проценты за пользование займом за период просрочки 23979 рублей 60 копеек, неустойку 5619 рублей 56 копеек и судебные расходы 2 977 рублей 67 копеек, всего 95566 (девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов