Решение № 2-2059/2026 2-2059/2026(2-7764/2025;)~М-5655/2025 2-7764/2025 М-5655/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-2059/2026

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск <адрес>

Октябрьский районный суд города Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Толстобровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово – юридического консалтинга» (далее по тексту ООО «ЦФК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФК» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору в размере 53 545,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 заключил с ООО МКК «Мани Мен» договор займа № от /дата/, согласно которому ему предоставлен займ в размере 16 600 руб. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) от /дата/ № ММ-Ц-95-08.25. Цедент направил в адрес Должника уведомление –требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, плата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили. Судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по известным суду адресам, однако, ответчиками получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в порядке, предусмотренном ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что /дата/ между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Мани Мен» предоставило ФИО3 займ в размере 16 600 руб., сроком до /дата/, под 292% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20% годовых.

В соответствии с заявлением заемщика запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.

ООО МКК «Мани Мен» исполнило перед ФИО3 договорные обязательства, предоставив /дата/ денежные средства в размере 16 600 руб. (л.д.20-25).

Факт заключения между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО3 договора потребительского займа № от /дата/ на условиях, заявленных ООО МКК «Мани Мен», а также его исполнение со стороны кредитора, подтверждается индивидуальными условиями потребительского займа № от /дата/, заявлением.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требования по указанному договору займа /дата/ передано истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № в размере задолженности 20 088 руб.

Договор уступки прав требований сторонами не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 принятых на себя обязательств, истец потребовал полного досрочного погашения задолженности.

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет задолженности ФИО3 по договору потребительского займа № от /дата/, согласно которому общая задолженность составила 53 545,80 руб.,

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер /дата/.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены, в том числе к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд полагает, что в состав наследства подлежат включению имущественные обязательства ФИО3 по состоянию на дату открытия наследства (дату смерти) (ст.1113 ГК РФ) – на /дата/.

Из наследственного дела следует, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются дочери умершего: ФИО1, /дата/ года рождения и ФИО2, /дата/ года рождения.

Также из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошло 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 4 572 843 руб. 33 коп., которая в порядке наследования принята вышеуказанными наследниками.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что размер наследственного имущества, принятого наследниками, превышает сумму задолженности, которую просит взыскать истец.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на дату вынесения решения суда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство по закону после смерти ФИО3, поскольку в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Учитывая изложенное, согласившись с представленными истцом расчетами, которые ответчиками не оспорены и другими доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово – юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт №, ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово – юридического консалтинга» (ИНН № задолженность по договору № от /дата/ в размере 53 545 руб. 80 коп. (из которых 26 600 руб. – основной долг, 26 945 руб. 80 коп. - проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего /дата/.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья подпись Е.В. Толстоброва

Подлинник настоящего решения вшит в материалы гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

подпись