Решение № 2А-2584/2023 2А-381/2024 2А-381/2024(2А-2584/2023;)~М-2237/2023 М-2237/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-2584/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-381/2024 по административному исковому заявлению ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО6, ФИО2 по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что на принудительном исполнении в ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от 30.03.2023г., возбужденное в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного по гражданскому делу № от 01.12.2015г. Красноярским районным судом в пользу ООО «Вектор».

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (№) ООО «Вектор» обратился в адрес службы судебных приставов с ходатайством о принятии мер принудительного исполнения направленные на обнаружение заложенного имущества- транспортного средства Daewoo Gentra VIN № г.р.з. №, на что судебным приставом ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функий) истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ГУФССП по Самарской области ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, не приняты меры принудительного исполнения, направленные на обнаружение заложенного имущества – транспортного средства Daewoo Gentra VIN № г.р.з. №.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1 бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного истец просит суд: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП по Самарской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.03.2023г., выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер принудительного исполнения, направленных на обнаружение заложенного имущества – транспортного средства и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.03.2023г. исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер принудительного исполнения, направленных на обнаружение заложенного имущества – транспортного средства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные возражения, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ГУФССП по Самарской области на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» о взыскании денежных средств возбуждено исполнительное производство №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ГИМС, ГИБДД, Гостехнадзор, ПФР.

Данное исполнительное производство включено в сводное по должнику.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано т/с Daewoo Gentra VIN № г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения поступило ходатайство о принятии мер принудительного исполнения, направленные на обнаружение заложенного имущества – транспортного средства - Daewoo Gentra VIN № г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором указано, что данное транспортное средство объявлено в розыск, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно ответа с РСА данное транспортное средство не страхуется, последний полис был в 2014 году. Список лиц, допущенных к управлению не ограничен.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск объявляется при условии, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение должника и его имущество.

Таким образом, розыск без направления данных запросов не возможен.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления местонахождения должника и его имущества. При получении ответов в адрес взыскателя будет направлено предложение о розыске должника и его имущества.

Кроме того, от взыскателя не поступало заявлений об ознакомлении с материалами разыскного дела.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно были совершены исполнительные действия, направлены соответствующие запросы.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом не доказано бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 319, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО6, ФИО2 по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья Ключникова И.А.