Решение № 2А-2750/2023 2А-2750/2023~М-1972/2023 М-1972/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2А-2750/2023

УИД 63RS0030-01-2023-002871-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

с участием представителя административного истца МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» – ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2750/2023 по административному исковому заявлению МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» в лице директора ФИО4 предъявило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области административное исковое заявление к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.05.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 27603/23/63045-ИП в отношении административного истца с предметом исполнения: «Обязать МБУ «Школа № 75» в корпусе, расположенном по адресу: <...>, устранить выявленные нарушения законодательства в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем оснащения системы видеонаблюдения технической возможностью архивировать и хранить данные в течение одного месяца». Постановление получено 13.05.2023 г. Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней.

Административный истец при получении указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, руководствуясь п. 3 данного постановления через сайт «Госуслуги» направил уведомление в ФССП о невозможности исполнения исполнительного документа в пятидневный срок по независящим от него обстоятельствам и копию ходатайства в суд об отсрочке исполнения решения суда по административному делу № 2а-2526/2022, где подробно описаны причины невозможности исполнения. Данное заявление было принято МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области и приобщено к материалам дела 18.05.2023 г.

14.06.2023 г. по исполнительному производству № 27603/23/63045-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа. При этом, Комсомольским районным судом г. Тольятти от 31.05.2023 г. было вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда по административному делу № 2а-2526/2022 в срок до 15.12.2023 г. копия определения направлена приставу через сайт «Госуслуги» 20.06.2023г.

С учетом изложенного, административный истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.07.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Представитель административного истца МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Кроме того пояснила, что МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» является муниципальным учреждением и обязано производить закупки в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. У школы отсутствовали собственные денежные средства для исполнения решения суда, просили финансирование у учредителя, однако денежные средства как от учредителя, так и от департамента не были выделены школе. Кроме того, школа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое было удовлетворено.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила, представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2 в судебном заседании вопрос об освобождении МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» от взыскания исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.11.2022 г. по делу №2а-2526/2022 исковые требования прокурора Комсомольского района г. Тольятти к МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства путем оснащения системы видеонаблюдения технической возможностью архивировать и хранить данные в течение одного месяца удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 09.11.2022 г. Для исполнения судебного решения 13.04.2023 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 032854239.

27.04.2023 г. МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» в адрес Департамента образования Администрации г.о. Тольятти направлена информация о том, что по вопросу исполнения решений судов, выданных образовательным учреждениям, необходимо актуализировать сметы на выполнение работ, необходимых для исполнения судебных решений, и о выполнении таких работ, в том числе за счет средств учреждения.

05.05.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство 27603/23/63045-ИП об обязании МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» (ИНН <***> ОГРН <***>) устранить выявленные нарушения законодательства в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем оснащения системы видеонаблюдения технической возможностью архивировать и хранить данные в течение одного месяца. Данное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ в день вынесения постановления и прочтено последним 11.05.2023 г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 14.06.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка». Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ в день вынесения постановления и прочтено последним 19.06.2023 г.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с иском 06.07.2023 г., в связи с чем срок на подачу административного искового заявления истцом не нарушен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что после получения 13.05.2023 г. МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» постановления о возбуждении исполнительного производства 18.05.2023 г. посредством сайта «Госуслуги» в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области направлено уведомление о том, что у школы отсутствует возможность исполнить исполнительный документ по исполнительному производству 27603/23/63045-ИП, поскольку отсутствует финансирование на указанные цели, и сообщило, что Школой в Комсомольский районный суд г. Тольятти подано заявление об отсрочке исполнения решения. Направление данного уведомления подтверждается скриншотом с сайта «Госуслуги», из которого следует, что 18.05.2023 г. услуга оказана.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.05.2023 г. заявление директора МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» об отсрочке исполнения решения удовлетворено, должнику отсрочено исполнение решения суда по административному делу № 2а-2526/2022, на срок до 15.12.2023 г.

При этом МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» предпринимает меры к исполнению решения суда, направило коммерческие предложения 09.06.2023 г. в ООО «Системы Комплексной Безопасности», 14.06.2023 г. в ООО «ТАЙМЕР», 19.06.2023 г. в ООО «Техно-СТ».

Как ранее указывалось постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено 14.06.2023 г., и направлено должнику посредством ЕПГУ в день вынесения постановления и прочтено последним 19.06.2023 г.

20.06.2023 г. МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» посредством сайта «Госуслуги» в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области направлено определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.05.2023 г. об отсрочке исполнения решения по административному делу № 2а-2526/2022, на срок до 15.12.2023г.

Направление данного уведомления подтверждается скриншотом с сайта «Госуслуги», из которого следует, что 20.06.2023 г. услуга оказана.

Из уведомления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от 30.06.2023 г. следует, что данный документ приобщен к материалам исполнительного производства.

Кроме этого, МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» 26.06.2023 г. был заключен договор № 72 с ООО «ТАЙМЕР» по ремонту средств системы видеонаблюдения.

Таким образом, установлено, что МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» предпринимает все необходимые меры для исполнения решения суда по исполнительному производству 27603/23/63045-ИП от 05.05.2023 г.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ №229 «Об исполнительном производстве» суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размерисполнительскогосбора, но и освободить должникаотеговзысканияне только при разрешении требований об уменьшении размераисполнительскогосбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителяо взысканииисполнительскогосборапри установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должникаотеговзысканияна основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Административным истцом представлены доказательства того, что как до возбуждения ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 исполнительного производства № 27603/23/63045-ИП от 05.05.2023 г., так и после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора административный истец предпринимает все необходимые меры для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству 27603/23/63045-ИП от 05.05.2023 г. Кроме этого, исполнение решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самаркой области от 09.11.2022 г. определением от 31.05.2023 г. было отсрочено до 15.12.2023 г.

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнительному производству в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве" и освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах требование административного истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить МБУ г.о. Тольятти «Школа № 75 имени И.А. Красюка» от взыскания исполнительского сбора (постановление от 14.06.2023 г. №63045/23/136657) в рамках исполнительного производства № 27603/23/63045-ИП, возбужденного 05.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.