Постановление № 1-81/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019

УИД 26 RS0005-01-2019-000296-90

Дело № 1-81/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 30 мая 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре Гладкой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК с. Дивного Куцаенко С.В., ордер № № от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: пер. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> года рождения, являющийся врачом-неврологом ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», осуществляя свою трудовую деятельность в кабинете № ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» расположенной по адресу: <адрес> №, действуя умышленно, <дата>, не проведя осмотр Свидетель №1, в её отсутствие, лично внес ложную запись в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №1 <дата> года рождения, о состоянии здоровья последней, что послужило основанием для открытия больничного и внесения записи в листок нетрудоспособности № на имя Свидетель №1, являющейся учителем начальных классов МКОУ СОШ № <адрес>, о его открытии и освобождении последней от трудовой деятельности.

Далее продолжая свои противоправные действия, ФИО1 <дата>, вновь не проведя осмотр Свидетель №1, в её отсутствие, лично внес ложную запись в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Свидетель №1 <дата> года рождения, о состоянии здоровья последней, что послужило основанием для закрытия больничного и внесения записи в листок нетрудоспособности № на имя Свидетель №1, о его закрытии и обязывающего последнюю приступить к трудовой деятельности с <дата>, при этом дающего ей право на получение пособия по временной нетрудоспособности. После чего, <дата> ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», сбыл лист нетрудоспособности № на имя Свидетель №1, её мужу Свидетель №2 путем безвозмездной передачи.

В связи с чем, ФИО1 в нарушение п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", согласно которого выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, совершил открытие <дата> и закрытие <дата> листка нетрудоспособности № на имя Свидетель №1 <дата> года рождения, внеся ложные записи о состоянии здоровья Свидетель №1, в виду её отсутствие у него на приеме и соответственно без проведения осмотра последней, так как она с <дата> по <дата> находилась в Объединенных Арабских Эмиратах, за пределами Российской Федерации и не могла быть на приеме у ФИО1 ни <дата>, ни <дата>.

То есть Шербаченко, Н.А. изготовил в целях сбыта заведомо подложный листок нетрудоспособности № на имя Свидетель №1, являющийся официальным документом, освобождающим от трудовой деятельности и дающим право на получение пособия по временной нетрудоспособности Свидетель №1, без проведения её осмотра и внесении достоверных сведений о состоянии здоровья последней.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ – изготовление в целях сбыта официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Куцаенко С.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.Ане возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 25.1 КПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи, с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.3, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5, ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, перечисляемого на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Срок оплаты судебного штрафа ФИО1, определить - в течение 40 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья И.С. Куцаенко