Решение № 2А-1885/2019 2А-1885/2019~М-1668/2019 М-1668/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-1885/2019

Дело № 2а-1885/2019 13 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-002421-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска в части взыскания денежных средств по исполнительному производству <№>-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО, УФССП России по АО и НАО об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска в части взыскания денежных средств.

В обоснование требований указано, что судебным приставом – исполнителем наложен арест на денежные средства в связи с наличием долга по коммунальным услугам за квартиру, расположенную в .... Владельцы квартиры истцу не известны, следовательно, действия судебных приставов – исполнителей незаконны.

В судебное заседание не явились административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, административный ответчик заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Управдом Варавино», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда в соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, чья явка в суд не является обязательной, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Установлено, что <Дата> по делу <№> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Управдом Варавино» задолженности за ЖКУ в размере 11 610 рублей 73 копеек, пени в размере 447 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 241 рубль 17 копеек.

Далее, <Дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 платы за жилищно – коммунальные услуги. <Дата> в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, указанных в судебном приказе, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации и <Дата> обращено взыскание на пенсию должника. <Дата> меры принудительного характера отменены в связи с взысканием заявленной суммы (платежные поручения от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>). В связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, <Дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным в ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, должностное лицо обязано было возбудить исполнительное производство, право выбора у судебного пристава – исполнителя отсутствует, если соблюдены требования, предъявляемые к исполнительным листам.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, предусмотренные ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Поскольку возбуждено исполнительное производство законно, то судебный пристав – исполнитель обязан применить меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В силу ч. 8 названной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Следовательно, меры, принятые судебным приставом – исполнителем, для исполнения исполнительного документа, соответствует требованиям закона.

Истец полагает, что выданный судебный приказ не соответствует требованиям закона. Однако, действующим законодательством установлен определенный порядок отмены судебного приказа.

Абзацами 9, 10 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В силу ст. 129 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

С заявлением к мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска об отмене выданного судебного приказа истец не обращался, следовательно, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализ положений ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Заявителем доказательств нарушения своих прав оспариваемым действием не представлено. В рассматриваемом споре суд полагает, что действия судебного пристава – исполнителя соответствуют закону, каких – либо прав и охраняемых законов интересов не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска в части взыскания денежных средств по исполнительному производству <№>-ИП – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина