Решение № 2-1527/2020 2-1527/2020~М-1539/2020 М-1539/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1527/2020

Дело № 2-1527/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указали, что <дата обезличена> путем акцепта оферты с ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на предоставление в безналичном порядке суммы кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. В рамках заключенного договора была зачислена сумма кредита на банковский счет и перечислена сумма кредита в пользу торговой организации. <дата обезличена> Банк открыл на имя заемщика счет карты <№>, с момента открытия которого был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Истец направил ответчику Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до <дата обезличена> с требованием исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52624,79 рублей. Указанная задолженность до настоящего времени не возвращена. Вынесенный по требованию банка судебный приказ был <дата обезличена> отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от <дата обезличена><№> в размере 52624,79 рублей по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,74 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца не признала, просила применить срок исковой давности.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (статья 850 ГК РФ).

Договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> путем акцепта оферты с ФИО1 был заключен кредитный договор <№> сроком на 304 дня с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> Банк открыл на имя заемщика счет карты <№>, с момента открытия которого был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№> на условиях тарифного плана ТП 52.

Получение банковской карты ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт», Тарифным планом ТП 52 ФИО1 ознакомлена, согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в вышеуказанном заявлении.

Согласно тарифному плану ТП 52 размер процентов, начисляемых по кредиту, установлен в размере 28% годовых; льготный период кредитования – до 55 дней; минимальный платеж – 1 %.

Из выписки по лицевому счету <№> усматривается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, перечисленными банком на счет карты, путем совершения расходных банковских операций с использованием карты. При этом ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежей в погашение задолженности с июля 2007 года не производила, последний платеж совершен <дата обезличена> в размере 1600 рублей.

<дата обезличена> банком на имя ФИО1 направлен заключительный Счет-Выписка с требованием о погашении задолженности в общей сумме 52624,79 рублей в срок до <дата обезличена> Данное требование ответчиком не исполнено.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата обезличена> (сдано в почтовое отделение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена><№> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Срок судебной защиты составил 31 день.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям истекает через три года и 31 день (срок судебной защиты), а именно с <дата обезличена>. Последний платеж в погашение задолженности ФИО1 осуществлен <дата обезличена> в размере 1600 рублей.

Доказательств тому, что в период с июля 2007 года до подачи настоящего иска в суд ответчик ФИО1 совершала погашение задолженности истцом в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

В данном случае ответчиком не было совершено действий, которые привели бы к прерыванию срока исковой давности.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом в почтовое отделение связи <дата обезличена>, следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на <дата обезличена> (дата выставления Заключительного Счет-выписки) истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <№> от <дата обезличена> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий С.Ф.Барашихина