СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-169/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-169/2025

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Уголовное

№1-169/2025

03RS0002-01-2025-002496-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бикбулатовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Г.З.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а.г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Калининский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья вправе по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый и его защитник в лице адвоката ФИО7 просили не возвращать уголовное дело прокурору, поскольку подсудимому обвинение понятно и обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ.

Государственный обвинитель, возражал против возвращения уголовного дела прокурору, считает, что обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к заключению, что уголовное дело подлежит возращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Так в соответствии с обвинительным заключением ФИО1 обвиняется по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения насилия, а также по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с ч.2 ст.171 УПК РФ, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого наряду с другими сведениями должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств содеянного.

Как следует из требований ч.1 ст.220 УПК РФ, обвинение излагается следователем в обвинительном заключении и должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Так, временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В дальнейшем, ходе предварительного расследования, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ прекращено, продолжено уголовное преследование по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, о чем следователем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.л.210-211).

ДД.ММ.ГГГГ предъявляя обвинение ФИО1, следователь в своем постановлении описал фабулу обвинения по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако предъявил обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т.2л.д.215-217).

Так, в п. 4 ч.1 ст.220 УПК РФ, установлено, что в обвинительном заключении указывается формулировка предъявленного обвинения. Если формулировка предъявленного обвинения, указанная в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, то согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм УПК РФ», суд возвращает материалы уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений.

Обвинительное заключение - это процессуальный акт, завершающий предварительное расследование по делу, формулирующий обвинение, определяющее пределы рассмотрения уголовного дела, где излагаются обстоятельства и события инкриминируемого преступления, указывается квалификация преступных действий.

Допущенные нарушения являются существенными, порождают правовую неопределенность, препятствуют определению пределов судебного разбирательства, влекут за собой нарушение прав обвиняемого на защиту, исправление приведенного нарушения относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного заключения.

В связи с чем суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору <адрес> Республики Башкортостан в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд исходит из того, что срок содержания под стражей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для повторного разрешения этого вопроса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ возвратить прокурору <адрес> Республики Башкортостан в соответствии с п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Согласовано_________________И.М.Гайсин