Решение № 2-976/2019 2-976/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-976/2019

Мотивированное
решение суда

составлено 28 августа 2019 года

Дело № 2-976/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование иска указано, что истец являетсясобственникомквартиры№ Х, расположенной по адресу: Х. 04.03.2019 произошло залитие квартиры истца горячей водой из квартиры №Х, расположенной этажом выше, собственником которой является ФИО2, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. 05.03.2019 комиссией ООО «Западный район-1» составлен акт освидетельствования технического состояния внутренней отделки помещения, установлена причина повреждения внутренней отделки помещения квартиры № Х – срыв подводки на горячем водоснабжении к смесителю в кухне вышерасположенной квартиры № Х, данный дефект находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № Х. Согласно заключению экспертов Торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа № Х от Х стоимость восстановительного ремонта послезатопления квартиры истца составляет 100994,40 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещения ущерба в добровольном порядке от ответчика не последовало. Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что после затопления квартиры, истцу и его супруге пришлось принимать меры к устранению следов затопления, что отразилось на здоровье супруги истца, в связи с чем истцом были понесены дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов для лечения супруги. Моральный вред оценен истцом в размере 100000 руб. С учетом уточнения требований, просил о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 100994 руб. 40 коп., расходов на проведение независимой оценки в размере 5500 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании не оспаривали размер ущерба, причиненного затоплением квартиры, определенный на основании экспертного заключения Торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа. В остальной части исковых требований просили отказать, полагая, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истца, законом не предусмотрена, заявленные к взысканию судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально не подтверждены и чрезмерно завышены, не соответствуют категории спора и проделанной представителем истца работе.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

В силу статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникущерб, а также факты нарушения обязательства или причинениявреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи15 ГК РФв удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившеевред, освобождаетсяотвозмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине (пункт 2 статьи1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившемвред. Вина в нарушении обязательства или в причинениивредапредполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реальногоущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реальногоущербаистца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения имвредаявляется реальнымущербомдаже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ФИО4 являетсясобственникомквартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Х № Х от Х (л.д. 8), а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 74-76).

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.08.2018 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х, право собственности зарегистрировано в установленном порядке Х, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 74-76).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 04.03.2019 произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2, после чего были вызваны представители обслуживающей организации – ООО «Западный район-1».

Согласно акту № Х от Х на освидетельствование технического состояния внутренней отделки помещений, составленному представителями ООО «Западный район-1» К., Р., Д., 05.03.2019 комиссией проведено обследование квартиры истца по поводу залития, произошедшего 04.03.2019

В ходе обследованияквартирыистца установлено следующее:

04.03.2019 житель квартиры № Х жилого дома № Х по ул.Х обнаружил течь горячей воды с потолка в кухне и вызвал ООО «ЕАДС-1». Согласно заявке ООО «ЕАДС-1» № Х от 04.03.2019, на момент приезда в квартире № Х обнаружено залитие комнаты, кухни и коридора. В вышерасположенной квартире №Х двери не открыли. Отключен стояк ГВС, течи нет.

04.03.2019 жителем квартиры № Х был предоставлен доступ работникам ООО «Западный район-1» для осмотра сантехнического оборудования и выявлено, что на кухне сорвало подводку горячего водоснабжения к смесителю, перекрыли вентиль ГВС на квартиру, стояк ГВС запустили, течи нет.

05.03.2019 при комиссионном обследовании квартиры № Х выявлены следующие повреждения внутренней отделки:

Кухня S=Х кв.м. – потолок – полистирольная плитка – наблюдается отслоение в количестве 10 шт. На полистирольном потолочном плинтусе наблюдаются желтые разводы. Стены – отслоение кафельной плитки от стены (бухтит) в количестве 10 шт., на обоях простого качества наблюдаются желтые разводы по всей площади кухни. Оконный блок деревянный, проектный, наблюдается частичное вздутие масляной окраски, на оконных откосах наблюдается частичное шелушение и вздутие масляной окраски. Наблюдается разбухание нижней части мебели (кухонный гарнитур). Пол - со слов жителя, произошло затекание воды под линолеум. На момент осмотра было выявлено намокание безосновного линолеума. Других видимых повреждений внутренней отделки нет.

Комната S=Х кв.м.- потолок – полистирольная плитка – отслоение в количестве 6 шт. На пенопластовом потолочном плинтусе наблюдаются желтые разводы. Стены – на обоях простого качества наблюдаются желтые разводы, частичное расслоение в стыках полотнищ. Со слов жителя произошло намокание ковра, висящего на стене. Пол – частичное корабление линолеума. Со слов жителя, произошло затекание воды под линолеум. На момент осмотра было выявлено намокание линолеума на войлочной основе. Под линолеумом настелена фанера, толщиной 4 мм., имеется частичная деформация (в виде волны). Других видимых повреждений внутренне отделки нет.

Коридор S=Х кв.м. – потолок – на пенопластовой плитке желтые разводы в стыках, на пенопластовом потолочном плинтусе наблюдаются желтые разводы. Стены – на обоях простого качества наблюдаются желтые разводы, частичное отслоение обоев у дверной коробки (дверей в кухню и в комнату). На деревянной обналичке (дверей в кухню и в комнату) наблюдается набухание и шелушение масляной окраски. Со слов жителей произошло намокание шкафа. Пол – корабление линолеума. Со слов жителя – произошло затекание воды под линолеум. На момент осмотра было выявлено намокание линолеума на войлочной основе. Других видимых повреждений внутренней отделки нет.

Сан.узел S=Х кв.м. – потолок – на полистирольной плитке наблюдаются желтые разводы, на полистирольном потолочном плинтусе наблюдаются желтые разводы. Стены – на полистирольной плитке наблюдаются желтые разводы, частичное отслоение. На деревянной обналичке дверей наблюдается разбухание и шелушение масляной окраски. Других видимых повреждений внутренней отделки нет.

Комиссией ООО «Западный район-1» сделан вывод о том, что причиной повреждения внутренней отделки в помещениях квартиры № Х жилого дома № Х по ул.Х явился срыв подводки на горячем водоснабжении к смесителю в кухне в вышерасположенной квартире № Х, данный дефект находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № Х.

Факт затопления квартиры истца 04.03.2019 из квартиры, принадлежащей ответчику, в судебном заедании ответчиком не оспаривался и подтвержден исследованными судом доказательствами.

Согласно положениям статьи210Гражданского кодекса Российской Федерациисобственникнесет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 3, 4 статьи30Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, чтособственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит насобственникеданного помещения.

Исходя из этого, суд полагает, что ответственность за возмещение причиненного истцу в результате залития квартиры ущерба должна быть возложена на собственника жилого помещения ФИО2

Статьей1082Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинениевреда, возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно представленному истцом заключению экспертов № Х от Х, выполненному экспертами Торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа, сметная стоимость восстановительных работ составляет 100994,40 руб.

Заключение составлено экспертом ФИО6, экспертом-сметчиком ФИО7 Торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа, имеющими соответствующую квалификацию, подтвержденную документально. Оснований не доверять выводам, сделанным экспертами, у суда не имеется, иного расчета стоимостиущербасуду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства суммы причиненных истцу убытков заключение экспертов № Х от Х Торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа, и находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 100994,40 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации моральноговреда в размере 100000 руб.

Правила компенсации моральноговредаопределяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей151Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статей1099-1100Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину моральноговредаопределяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вредпричинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вредпричинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение моральноговредаявляется вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, которые указаны выше (статья1100Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств тому, что действиями ответчика, выразившимися в причинении имущественногоущерба, нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага, а также обстоятельств, при которых компенсация моральноговредаосуществляется независимо от вины причинителявреда, суду не предоставлено и судом не установлено. Более того, причинение морального вреда истец обосновывает ухудшением состояния здоровья его супруги ФИО8 после затопления квартиры, и необходимостью дополнительных затрат на ее лечение, что не свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий, и не является основанием к его возмещению.

Поскольку компенсация моральноговреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права истца, законом не предусмотрена, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации моральноговреда. В соответствии со статьей88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на проведение экспертизы № Х от Х по определению размера восстановительных работ понесены расходы в размере5500 руб., что подтверждается актом № Х от Х.

Суд признает указанные расходы необходимыми для реализации права истца на обращение за судебной защитой, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 28.05.2019 и акт выполненных работ к договору, согласно которым стоимость оказания юридических услуг составила 10000 руб., и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, непосредственное участие представителя в судебном заседании по представлению интересов истца, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит отвечающим принципу разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. и взыскивает данную сумму в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3219 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 100994 руб. 40 коп., расходы по оплате заключения экспертов в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3219 руб. 89 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева