Решение № 7.1-103/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 7.1-103/2019

К делу № 7.1-103/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17мая 2019 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

секретаря судебного заседания Куцурба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кореновского районного суда <...> жалобу ФИО1 на Постановление Заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <...> и <...>ФИО2 от <...> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <...> и <...> ФИО2 от <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просили ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <...> и <...> в судебном заседании не явился.

Выслушав позициюзаявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, государственным инспектором был выявлен факт, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> находящегося в пользовании у гражданина ФИО1 установлено захламление земельного участка отходами производства и потребления, а также зарастание земельного участка сорной растительностью.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к ответственности за административное правонарушение, наказание за которое предусмотрено ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обжалуемом Постановлении сделан вывод о виновности ФИО1, как пользователя земельного участка во вмененном административном правонарушении.

Однако суд не может согласиться с данным выводом.

В соответствие со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам предписано в процессе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом того, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административно ответственности.

Таким образом, привлечение ФИО1 является не обоснованным, так каксогласно представленной копии свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> (состав земельного участка: <...>), данный земельный участок находится в собственности ЗАО фирма «Агрокомплекс»..

При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к ответственности необоснованно, в нарушение действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о необходимости отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <...> и <...> ФИО2 от <...> о назначении административного наказания – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <...> и <...> от <...> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <...>– отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное решение может быть обжаловано в <...>вой суд через Кореновский районный суд <...> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий –