Решение № 2-5579/2017 2-5579/2017~М-5703/2017 М-5703/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5579/2017

2-5579/29-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.

при секретаре Гладких Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

АО Банк « Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с него задолженность по договору по карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137531 руб.50 коп, из которой: просроченный основной долг 88417 руб.05коп.; просроченные проценты-21 914 руб.45 коп.; неустойка -17 328 руб.97 коп.; плата за пропуск минимального платежа - 25 400 руб.00 коп.; 1800 руб. – плата за выпуск карты. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4297 руб. 2106 коп.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты заключил с ФИО1 договор посредством выдачи кредитной карты «Русский Стандарт». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50 000 рублей, в последствии ДД.ММ.ГГГГ год который был увеличен до 960000 рублей, с открытием счета № под 36,0% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита и в тарифах банк «Русский Стандарт». За несвоевременное погашение обязательных платежей, в соответствии с п.6.28 Условий, взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 0,2%. Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились с нарушением сроков и сумм обязательных платежей. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет взыскиваемую сумму.

В иске указано, что ответчику было направлено заключительное требование, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный в требовании срок платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступило.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду заявление ФИО1 на получение кредитной карты, информацию о платной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт», распечатку движения денежных средств по счету, отчет по счету кредитной карты, заключительное требование ответчику о досрочном погашении кредита.

В судебно заседание представитель истца не явился. При этом представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие и указала, что исковые требования поддерживает, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания, извещенные надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя ответчика с отметками о невручении извещений адресату, ввиду истечения срока хранения и его неявки в указанный срок по почтовым извещениям за получением судебных извещений, считать ответчика не извещенными оснований не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу, указанному ответчиком в договоре, заключенном с банком. Неполучение ответчиком судебных извещений ввиду истечения срока их хранения из-за неявки ответчиков в отделение связи по оставленным почтовым извещениям суд расценивает, как уклонение от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным законом в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

За несвоевременное погашение обязательных платежей, в соответствии с п.6 Условий, взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 0,2 %.

Пунктом 11 Тарифов определено, что минимальный платеж от задолженности составляет 10% по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Суд считает, что представленные истцом, заявление ответчика на получение кредитной карты, являющееся в силу ст. 435 ГК РФ офертой (предложением) по заключению кредитного договора, содержащей все необходимые условия для заключения договора, распечатка движения денежных средств по счету кредитной карты, отчет по счету кредитной карты, заключительное требование ответчику о досрочному погашении кредита являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом была предоставлена ответчику кредитная карта банк «Русский Стандарт» с лимитом овердрафта в сумме 96 000 рублей под 36, 0% и, что ответчиком допускались нарушения условий погашения кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, предъявленная ко взысканию сумма задолженности с причитающимися на нее процентами и начисленная за просрочку платежей неустойка, по договору по карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137531 руб.50 коп, из которой: просроченный основной долг 88417 руб.05коп.; просроченные проценты-21 914 руб.45 коп.; неустойка -17 328 руб.97 коп.; плата за пропуск минимального платежа - 25 400 руб.00 коп.; 1800 руб. – плата за выпуск карты, подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. А потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 297 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137531 руб.50 коп, из которой: просроченный основной долг 88417 руб.05коп.; просроченные проценты-21 914 руб.45 коп.; неустойка -17 328 руб.97 коп.; плата за пропуск минимального платежа - 25 400 руб.00 коп.; 1800 руб. – плата за выпуск карты, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4297 руб.21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: