Апелляционное определение № 33А-578/2026 33А-8021/2025 от 18 февраля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-578/2026

(№ 2а-376/2025)

строка № 3.020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия поадминистративным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Аксеновой Ю.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФИЦ № 1 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными постановления о нарушении распорядка и правил проживания от 09 июля 2025 года, постановления о нарушении распорядка и правил проживания от 24 июля 2025 года, постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 01 августа 2025 года о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Панинского районного суда Воронежской области от 31 октября 2025 года

(судья районного суда Боева О.Б.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к УФИЦ № 1 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными постановления о нарушении распорядка и правил проживания от 09 июля 2025 года, постановления о нарушении распорядка и правил проживания от 24 июля 2025 года, постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 01 августа 2025 года о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований, указала, что с 10 июня 2025 года она отбывает наказание в УФИЦ ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области. С правилами внутреннего распорядка исправительного центра и порядка отбывания наказания ознакомлена в день прибытия. При прибытии в данное учреждение и.о. начальника ФИО2 во время беседы с ней пояснил, что в связи с ее заболеваниями ей невозможно найти работу для отбывания наказания, и он предпримет меры для замены принудительных работ на лишение свободы. 23 июня 2025 года она привлечена к дисциплинарной ответственности по надуманным обстоятельствам и 24 июня 2025 года водворена в карцер на 15 суток. Затем, не выходя из карцера, 09 июля 2025 года снова привлечена к дисциплинарной ответственности в виде 15 суток карцера, и 24 июня 2025 года к 7 суткам карцера. Поскольку она испытывала страх перед сотрудниками УФИЦ, так как опасалась, что ее постоянно будут держать в карцере, то все объяснения ею писались под их диктовку. В действительности, вмененные ей нарушения по порядку содержания своего спального места, тумбочки 09 июля 2025 года и 24 июля 2025 года она не совершала, поскольку все это время находилась в карцере. Считает, что постановление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 01 августа 2025 года о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является незаконным, так как никаких дисциплинарных проступков ею не совершалось. Считает, что постановления о нарушении распорядка и правил проживания, постановления начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания нарушают ее конституционные права, поскольку наказание в виде исправительных работ может быть заменено на реальное лишение свободы.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 31 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Панинского районного суда Воронежской области от 31 октября 2025 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами административного дела, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ № 1 КП-10 УФСИН России по Воронежской области с 10 июня 2025 года. С правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы и порядком отбывания наказания ознакомлена и предупреждена об ответственности за нарушение требований установленного порядка отбывания принудительных работ (л.д. 25).

23 июня 2025 года в 09 часов 00 минут осужденная ФИО1 нарушила гл. 2 п. 8 пп.8.13 ПВР ИЦ, а именно распорядок дня и правила проживания в ИЦ: при обходе сотрудниками администрации УФИЦ № 1 помещения женского общежития № 3 выявлено, что осужденная содержала свою тумбочку для хранения личных вещей в антисанитарном состоянии (л.д. 28). В своем объяснении от 23 июня 2025 года осужденная ФИО1 указала, что под ее прикроватной тумбочкой пыль. Впредь будет следить сама, не полагаясь на дежурных (л.д. 27). С осужденной ФИО1 проведена беседа воспитательного характера по факту допущенного нарушения. Разъяснены права и обязанности осужденных, меры дисциплинарного воздействия, применяемые к осужденным. Выяснены мотивы и обстоятельства совершенного нарушения Факт нарушения устно не отрицает, взято объяснение (л.д. 30). Постановлением от 24 июня 2025 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания выдворена в помещение для нарушителей без вывода на работу на 15 суток (л.д.26).

09 июля 2025 года в 08 часов 20 минут, находясь в помещении для нарушителей № 1, осужденная ФИО1 нарушила гл. 2 п. 8 пп.8.13 ПВР ИЦ, а именно распорядок дня и правила проживания в ИЦ: при обходе сотрудниками администрации УФИЦ, содержала свое спальное место в антисанитарном состоянии (л.д. 32). В своем объяснении от 09 июля 2025 года осужденная пояснила, что 08 часов 20 минут 09 июля 2025 года, являясь дежурной по ПДН № 1, в антисанитарном состоянии содержала камеру (л.д.34). С осужденной ФИО1 проведена беседа воспитательного характера по факту допущенного нарушения. Разъяснены права и обязанности осужденных, меры дисциплинарного воздействия, применяемые к осужденным. Выяснены мотивы и обстоятельства совершенного нарушения Факт нарушения устно не отрицался, взято объяснение (л.д. 33). Постановлением от 09 июля 2025 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворена в помещение для нарушителей без вывода на работу на 15 суток (л.д.26). Дежурство в тот день осужденной ФИО1 подтверждается графиком уборки ПДН № 1 (л.д.36, 37-39).

24 июля 2025 года в 08 часов 10 минут осужденная ФИО1 нарушила гл. 2 п. 8 пп.8.13 ПВР ИЦ, а именно распорядок дня и правила проживания в ИЦ: при обходе сотрудниками администрации УФИЦ, содержала свое спальное место в антисанитарном состоянии (л.д. 41). В своем объяснении от 24.07.2024 осужденная ФИО1 пояснила, что 08 часов 10 минут 24.07.2025 при проверки сотрудниками учреждения было обнаружено грязное пастельное белье (л.д. 42). С осужденной ФИО1 проведена беседа воспитательного характера по факту допущенного нарушения. Разъяснены права и обязанности осужденных, меры дисциплинарного воздействия, применяемые к осужденным. Выяснены мотивы и обстоятельства совершенного нарушения Факт нарушения устно не отрицался, взято объяснение (л.д. 43). Постановлением от 24 июля 2025 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, водворена в помещение для нарушителей без вывода на работу на 7 суток (л.д.40).

Постановлением начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 01 августа 2025 года ввиду неоднократного привлечения к ответственности, ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительны работ (л.д. 9).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что опасения осужденной ФИО1 о том, что ее постоянно будут содержать в помещении для нарушителей, не подтверждены, факт нарушений установленного порядка отбывания наказания она не отрицала. Несмотря на вынесенные взыскания, осужденная ФИО1 продолжала допускать аналогичные нарушения. При этом, с ней неоднократно проводились профилактические беседы воспитательного характера о недопущении подобных нарушений, нарушения действующего законодательства РФ при вынесении указанных выше постановлений не установлены.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Положениями части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В статье 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным к принудительным работам. К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

На основании статьей 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно части 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (зарегистрировано в Минюсте России 20 ноября 2020 года за № 61027), согласно положениям пунктов 4, 5 которого установлено, что комиссия является постоянно действующим совещательным органом и формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав комиссии входит не менее трех человек, включая председателя комиссии. Персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра.

В пунктах 7 - 12 указанного Положения установлено, что работа комиссии осуществляется в форме проведения заседаний по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения комиссии принимаются большинством голосов.

Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

Изучив представленные материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 Кодекса. С решением комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

Условия и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности осужденной ФИО1, признании её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе в СУОН, в полном объеме соблюдены, постановления приняты уполномоченным должностным лицом, в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру нарушения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного истца при рассмотрении административного дела, являлись предметом изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований к его отмене, а направлены на иную оценку установленных обстоятельств и переоценку доказательств, основанную на неправильном толковании норм материального и процессуального права, что в данном случае не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения. Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: